独立法人，其以自己名义向常州地区供货，并不当然地等同于联威公司行为；能够引致王某某利益损失的是联威公司是否足量供货，如前所述，构成违约责任的是联威公司而非伟成 算帐中已扣减4274元，应再扣减4273元。据此，被告王某某应欠原告联威公司货款为x元，原告联威公司请求的利息自其起诉之日即2008年1月16 ...

手，梁某本工程的实际施工负责人。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申诉人起诉时提供的发包方工地现场全权代表梁某己的证言，足以证实该工程是梁某丁而非张 公司因未履行管理义务，存在过错，对梁某丁欠款承担连带清偿责任。一建公司承担民事责任后可以按照法律规定向梁某丁进行追偿。故徐某甲要求一建公司承担民事 ...

的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定。故原告（反诉被告）华昌公司起诉要求据实 公司最后约定将合同工期变更至2006年元月25日前。 本案原告（反诉被告）华昌公司是否于2006年元月25日前完成了电力工程安装合同内容原告（反诉被告）华昌公司 ...

诉讼请求不予支持。牛某某等三人若认为郭某执行公司职务时违反法律或者公司章程规定应承担赔偿责任，可以另案起诉。4、关于牛某某等三人认为石某研究所的 进行清算不仅没有法律依据，更是违反法律规定，原审鉴定结论是为了查明京润石某公司是否出现经营管理发生严重困难而进行的鉴定，并非是最终清算依据。况且，请求解散 ...

案范围，是否属于一案两立。2、劳动服务公司是否具备法人资格。3、中集南阳公司应否承担民事责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据法律规定，双方当事人为劳动争议纠纷对劳动仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受案范围。本案双方当事人为劳动争议纠纷， ...

案范围，是否属于一案两立。2、劳动服务公司是否具备法人资格。3、中集南阳公司应否承担民事责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据法律规定，双方当事人为劳动争议纠纷对劳动仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受案范围。本案双方当事人为劳动争议纠纷， ...

案范围，是否属于一案两立。2、劳动服务公司是否具备法人资格。3、中集南阳公司应否承担民事责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据法律规定，双方当事人为劳动争议纠纷对劳动仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受案范围。本案双方当事人为劳动争议纠纷， ...

案范围，是否属于一案两立。2、劳动服务公司是否具备法人资格。3、中集南阳公司应否承担民事责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据法律规定，双方当事人为劳动争议纠纷对劳动仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受案范围。本案双方当事人为劳动争议纠纷， ...

案范围，是否属于一案两立。2、劳动服务公司是否具备法人资格。3、中集南阳公司应否承担民事责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：根据法律规定，双方当事人为劳动争议纠纷对劳动仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案属于人民法院的受案范围。本案双方当事人为劳动争议纠纷， ...

导致无法鉴定，将根据被上诉人提供的决算书作为确定工程款的依据。以上情况庭审笔录可以证明。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 不予认可。 本院认为，首先，关于上诉人汉高公司是否拖欠工程款的问题。上诉人汉高公司对于讼争工程系被上诉人人和公司施工且已交付使用无异议，对于已付工程款 ...