所有权应判归被上诉人符某乙、陈某某共同所有。至于该房屋的宅基地权属问题，应适用1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》、1963年3月《中共中央关于 所有权仍归生产队所有。”根据上述规定以及我国民法关于“房随地走、地随房走”的基本原则，该房屋附着上的土地的使用权应确认为被上诉人所享有，上诉人阻拦 ...

公证处和国土资源局提供过身份证复印件，这从反面说明其不是本案当事人。另外，房屋以其登记为公示方式，单纯占有不能证明占有人享有权利，因此原审法院以 抵押权。 对当事人争议的第一问题，即关于程某某是否为本案的适格当事人的问题，本院认为，虽然被上诉人的身份与《公证书》档案资料及《国有土地使用证》档案资料内 ...

2001年8月下旬，三被告与建筑商签订了建筑工程承包合同，2002年上半年，楼房竣工，共33间。该楼房建成后，原、被告就楼房分配问题发生争执。三被告投资 能代替土地使用证明，且出具土地示意图时，房屋早已建成并投入使用，不能成为2001年双方合作的依据。3、垦利镇人民政府出具的《关于双河村楼房建设、分配 ...

购房协议书》成立与有效，明显错误。第二，1999年5月6日国务院办公厅就类似涉案房屋的情形，专门颁布了《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》， 房屋买卖合同纠纷；《购房协议书》的效力问题。 关于房屋所有权的问题。本院认为，本案房屋的土地属农民集体所有，村委会为了给村民搞福利，利用农业用地建设商品房 ...

一审判决，判令被上诉人返还上诉人房屋。上诉理由是:1．原审法院适用法律错误，原审不应适用最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见第53条。2．一审 加之陈某某对该房屋仅有《临时土地使用证》没有进行房屋产权登记，所以该房屋买卖已经具备所有权转移的基本条件。由于我国目前对农村房屋买卖的生效要件未作出 ...

元。 反诉被告容畅公司答辩称:容畅公司确实有逾期交房的问题，但是因不可抗力造成。容畅公司实际交房的日期为2002年7月5日，而非对方所述是2002 主体身份。 2、《商品房预售合同》，证明双方权利义务的约定，要强调《合同》第4条约定关于农村信用社所购买房屋，用途是住宅，参考售价是4000元，最终售价在 ...

。其次，土地闲置费的依据从何而来，至今被告没有提供依据。其三，即使造成闲置，其过错也在被告，原终审判决已有定论。第二，关于拆迁补偿费的问题。该 批准。而本案涉及的农村集体土地至二审诉讼中仍未办理完备相应的手续，且当事人之间的合同违反了我国土地管理法中的禁止性规定，即农民集体所有的土地的使用权不得出让、 ...

某已失去对土地的支配权力，早已丧失要求拆除建筑物，恢复地貌的资格，再者我们每年都向土地部门交纳临时占用费。二、关于01—03年租金问题，因2000年 有关规定，即“维持土地的农业用途，不得用于非农建筑。”故双方均有过错。1999年辛集市委、政府下发了“关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施意见”。 ...

原审第三人朱某丁质证认为，对上述证据没意见。对刚才被上诉人的意见补充一点，在农村里十八岁是可以拥有土地的。 被上诉人欧阳银英、陈某丙、欧阳银枝、欧阳启均 施工无关，缺乏证据支持，本院不予采纳。 二、关于朱某甲、朱某丁应否承担赔偿责任的问题。朱某甲认为施工打桩建设的房屋属于朱某丁，朱某丁予以确认，而且朱 ...

平方米；平街第三层写字间，建筑面积774.04平方米；房屋所有权证号均为:渝房(99)预X号、国有土地使用权证号均为:渝中国用(98)字第X号]作 关系；案情是否重大与复杂，仅申请人单方面的主观判断问题，且在开庭的30日前，本院已向申请人送达了举证责任通知书；对于申请人请求法院调查取证的问题，本院认为 ...