。 被上诉人蔡某乙答辩称：本案是建设工程施工合同关系。上诉人提交的证据不足以证明死者蔡某是城镇人口，应按农村人口标准计算。上诉人未提交证据证明死者与 标准 本院认为：被上诉人蔡某乙雇佣蔡某为被上诉人郭某建盖房屋，蔡某在建房过程中从楼上跌下死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

x元。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：被告肖某某是自行组织的农村建筑队包工头，没有建筑资质。2008年10月份，被告肖某某与被告刘某丁达成口头协议 肖某某承建刘某丁的三层楼房，双方形成承揽合同关系。被告刘某丁作为房主，在建房时明知肖某某是组织的农村建筑包工队，没有建筑资质，却仍将房屋 ...

楼乡人民政府。此外，根据国务院１９８２年２月１３日发布实施的《村镇建房用地管理条例》，农村社员占用耕地作为宅基地须报县政府批准，据此，该证显然不具有法律 通过其他法律途径解决，在没有充分证据主张望楼村委会第二经联社与黎某某之承包合同关系属无效或可撤销外，本院难以支持。根据现有证据，不能认为被上诉人陈 ...

请求法院驳回谭某甲的上诉请求。 二审期间，岑某某提交以下一组证据：《消费性借款合同》1份；《容桂信用社贷款抵押品保管证》1份；《借款借据》1份； 涉讼房屋损害责任的承担。广东安固建筑工程质量司法鉴定所复函称“被告谭某甲建房是造成原告岑某某房屋基础不均匀沉降、房屋整体倾斜的直接原因”，“目前，尚未发现岑 ...

人承担赔偿责任。召集人对建造活动进行指挥、管理，由于指挥、管理不当造成伤亡的，建房人在承担赔偿责任后可向召集人追偿。庭审中，原告未提供充分证据证明被告 一、二审法庭查证情况，薛某祥和薛某丁、张某某之间并未订立雇佣合同，他们之间均是作为农村建筑工匠而自由而又较为松散的结合在一起从事建筑活动，相互之间并不 ...

，根据《中华人民共某国土地管理法》的有关规定：“土地为国家所有即全民制所有和农村集体所有”。如该宗土地的所有权不是国家集体所有（由第三人使用），就是归农村 年1月18日，田某县水运公司经与宋国某协商，田某县水运公司同意在原定合同的基础上将宋国某原来承包的争议地的承包期延长到1996年2月28日止。 ...

笔录各1份，用以证明石潭村X村集体所有；在纠纷发生前，原告方阻拦被告运输建房材料、安装水管，并在被告房屋后的责任田内倒垃圾故意挑起事端的事实； 3、 司鉴所（2011）临鉴字第X号司法鉴定意见书确定为十级伤残，原告彭某为农村X村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故原告彭某的残疾赔偿金为：5622元 ...

南坡地换给李某修一块。被告于当日支付李某修6000元，用于赔偿因建房造成的粮食减产损失。之后，被告在未办理相关行政审批手续的情况下，于2004 于2004年10月，应当适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》。依照法律规定，农村承包户属于特殊的诉讼主体，分个人和多人承包。 ...

，被告田某丁作为召集人组织农村建筑工匠承建民房进行施工、共同劳动、工钱按人头均分清结工钱、不留余额，本案所有参加对被告周某建房施工的人员（包括死者范某某 找保险公司索赔，因范某某所投的商业人身意外伤害保险是其与保险公司的保险合同关系，与本案的人身损害赔偿不属于同一法律关系，被告的该项主张本院不予支持； ...

元、医某费114元、交通费200元、鉴定费550元、住院29天的护理费按农村居民上年度纯收入每天10.52元计算，计款为305.08元，误工补助费从损害之 该工地的承包人，只是杜某介绍到该工地上负责按图纸指挥建房的雇佣人员，与庞某甲之间不存在雇佣合同关系，不应当承担赔偿责任。 经庭审质证，被申请人认为 ...