裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员会在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张任何权利”，虽未适用《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_30521717.html-了解详情
裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员会在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张任何权利”，虽未适用《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_30521536.html-了解详情
裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员会在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张任何权利”，虽未适用《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_30504904.html-了解详情
裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员会在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张任何权利”，虽未适用《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_30504718.html-了解详情
要求裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张任何权利”，虽未适用《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_30504527.html-了解详情
要求裁决被告赔偿申请人养老保险5883.8元，补偿一年双倍工资9600元。株洲市劳动争议仲裁委员在受理后45日内未作出仲裁裁决。 原审法院认为，本案争议的 故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系终止，双方不得就劳动关系再向双方主张某何权利”，虽未适用《 ...
//www.110.com/panli/panli_30504356.html-了解详情
至2010年，被告仅陆续支付原告工资x元，且原被告在仲裁中均未提出解除双方的劳动关系，故娄底市劳动仲裁委员会的裁决与事实严重不符，适用法律明显错误，裁决显失公平公正。 等由乙方自缴，工资全额发放；用工时限为暂定，双方自愿合某的前提下按本协议约定延续，在不改变工资的情况下为再续约。合某期满后，原告仍在成 ...
//www.110.com/panli/panli_30389845.html-了解详情
某在2008年3月10日对有关部门提交的养老保险申请书复印件及原告方向岳阳市劳动仲裁委员会提交的申请复印件各一份，拟证明本案并未超过诉讼时效； 2、 委员会得到完全的处理； 4、被告某某供电局与其他社会电工2008年3月份解除劳动关系补偿协议公证书复印件一份，拟证明在一次性给付社会电工x元后，又另行 ...
//www.110.com/panli/panli_29748171.html-了解详情
我厂不否认与唐XX等11人曾有事实劳动关系，但并非基于与办学单位订立了《委培协议书》；《委培协议书》中的权利只能由协议双方享有和主张。该委认定许XX、 第七四二九工厂及后成立的湖南XX南燕汽车厂与唐XX等11人续存劳动关系且并未解除；唐XX等人在向本院提起诉讼后未提出要求支付经济补偿金、赔偿金的相应诉 ...
//www.110.com/panli/panli_29247944.html-了解详情
的请求，因原、被告因被告动监所在2010年4月12日宣布与原告路某解除劳动关系，双方产生纠纷，原告路某未再到单位工作，故2010年3月的工资及 变化，致使劳动合同无法履某，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。动检所作为执法机构在使用劳动者时受到法律和政策的影响较大。在劳动合同订立 ...
//www.110.com/panli/panli_28142507.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务