了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141535.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141534.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141533.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141532.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141531.html-了解详情
了审理，本案现已审理终结。 原审认为：原告单位系国有企业，因政策调整而引起的企业招聘的临时职工下岗，是企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是 某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间因养老保险、经济补偿等发生争议，业经巴东县劳动局审理仲裁，原审法院裁定不属劳动争议 ...
//www.110.com/panli/panli_141529.html-了解详情
，收回原告安排工作；2、被告为原告补缴2005年12月至今的社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险；补发原告2005年12月至今的工资及其他各种奖金、过节费； 条例》的规定理解法律错误。《企业职工奖惩条例》是国务院在二十余年前颁布的，如今大多国有企业已进行股份制改造，因此改变了企业性质而不再适用该条例。 ...
//www.110.com/panli/panli_106053.html-了解详情
，收回原告安排工作；2、被告为原告补缴2005年12月至今的社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险；补发原告2005年12月至今的工资及其他各种奖金、过节费； 条例》的规定理解法律错误。《企业职工奖惩条例》是国务院在二十余年前颁布的，如今大多国有企业已进行股份制改造，因此改变了企业性质而不再适用该条例。 ...
//www.110.com/panli/panli_106052.html-了解详情
六、七条及其他条款，《劳动法》第七十二条、一百条和《广东省社会养老保险条例》第39条都明确规定：社会保险费采用行政部门强制征收和管理的办法，社会保险 合同过程中发生的劳动争议。而南海丝厂是国有企业，早已纳入并参加社会保险统筹，并且梁某甲在多年前就不再是南海丝厂的职工了。所以，该案不属于人民法院民事案件 ...
//www.110.com/panli/panli_42956.html-了解详情
六、七条及其他条款，《劳动法》第七十二条、一百条和《广东省社会养老保险条例》第39条都明确规定：社会保险费采用行政部门强制征收和管理的办法，社会保险 过程中发生的劳动争议。而南海丝厂是国有企业，早已纳入并参加社会保险统筹，并且罗某某在多年前就不再是南海丝厂的职工了。所以，该案不属于人民法院民事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_42923.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务