依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。原告张某某享有对侵犯专利号为（略）.0外观设计专利权的行为之诉权。 二、《中华人民共和国专利法 并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费8510元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行杭州市农行西湖支行，户名：浙江省省 ...

与本案无关。 本院认为，原告作为“单人沙发（爱克斯）”外观设计专利的专利权人，其享有的外观设计专利权依法受到保护，任何人不得以营利为目的未经其许可而实施其专利 中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定 ...

取得的（略）.0“手电筒（E型）”外观设计专利权现处有效期内，该专利权受法律保护。根据法律规定，原告外观设计专利权的保护范围以表示在公告图片或者照片中的 影响、赔礼道歉，本院认为，专利权主要是财产权，若其受到侵害，则侵权人承担的民事责任形式主要是停止侵权、赔偿损失，而消除影响、赔礼道歉这一民事责任形式 ...

皮（1）”（专利号（略）.1）外观设计专利专利权人，其专利权受法律保护。被告陈某某加工生产的豆腐皮与原告郑某乙的“豆皮（1）”（专利号（略） 赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5510元，由上诉人陈某某 ...

的“抽油烟机电脑控制器(2)”(专利号为（略）.0)在外观上相似，落入了该外观设计专利权的保护范围，原告的行为构成了侵权。被告依照《中华人民共和国专利法》第 的行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院依法予以维持。原告以其已向国家知识产权局专利复审委员会提出了认定第三人专利 ...

对该债务承担无限连带责任。逾期给付则按银行同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7010元，由被告南海市盐步新辉电器厂、关某某负担。 专利经国家知识产权局依法授权，应受法律保护，其保护范围应以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者近似 ...

为（略）。X号“包装盒”外观设计专利权人，其外观设计专利权受法律保护。汉峰公司称其在罗某某专利申请日前已使用相同外观的包装盒，后汉峰公司才使用 所书“大埔县汉峰食品有限公司”并不存在，“大埔县汉峰食品有限公司”也并非郭某某注册的企业。由此可见，“大埔县汉峰食品有限公司”系汉峰公司不规范使用公司名称所致 ...

设计专利权人，其权利依法受法律保护。白云公司销售的被控侵权产品落入勒博美公司两外观设计专利保护范围已为生效的裁判文书所确认。白云公司行为侵犯 )穗中发行初字第X号处理决定书，认为“被告(广州市知识产权局)仅以原告(白云公司)的产品不能提供其来源，认定原告(白云公司)制造侵权产品，证据不足，依法予以改判 ...

本案中的诉讼权利，因此，原告起诉符合法律规定。原告享有的第（略）.X号外观设计专利权至今有效存续，依法应受法律保护。经对比，被控侵权产品与专利 正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2010元，由上诉人张 ...