因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应平等协商。孔某某与张某某系同事，出于对同事的信赖，孔某某、陈某有理由相信张某某的处分行为是其 支付是错误的。 被上诉人孔某某、陈某答辩称，1、在该房屋的定性问题上已作出认定，上诉人认为该房屋属于经济适用房没有法律依据；2、上诉人认为房屋买卖没有 ...

当事人真实意思表示，又不违反相关法律规定，应为有效协议。该协议中原告对自己财产的处分，符合赠与的相关要件，应视为赠与。又因该房产至今未办理过户手续，原告对该赠与在 的房产，其中北屋4间，东屋2间，系原告与李某文夫妻存续期间所建，应视为夫妻共同财产，首先应有原告分得其中的一半即北屋2间，东屋1间，剩余的 ...

，我们持有农用车的发票，对方一审开庭时也承认将该车私自卖掉，一审法院却不认定，故意偏袒被上诉人；二、一审适用法律错误，本案属继承纠纷，而一审判决却只依据了《民法通则》 李某乙、李某丙、李某丁、李某戊私自处分周某某与死者李某义上述共同财产的行为，显然侵害了周某某的合法权利。上述法律第七十八条之相关规定， ...

的实际所有人，该车自购买后也一直由上诉人控制、使用至今。一审法院对本案事实认定错误，证据不足，处理明显不当。 被上诉人吴某某辩称，许某某称争议车辆是其按揭购买， 时，上诉人许某某称争议车辆系其与前妻孙红伟婚姻关系存续期间于2000年10月共同购买，系夫妻共同财产，而在其提交的上诉状中，又称豫x号东南牌 ...

上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，郭某某与刘某某的股权尚未确定。二人离婚后，仅将郭某某的股权作为夫妻共同财产进行了分割，而未将刘某某 本院认为：首先，（2005）一中民终字第X号民事判决书对全利公司股权进行了处分，结合全利公司股权登记文件，现股东刘某某及股东郭某某分别持有确定比例的公司股权 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告与被告李某原系夫妻关系，二人于2001年9月20日在郑州市金水区人民政府登记结婚，2008 购房款，故该房屋应认定为原告与被告李某的共同财产。原告与被告李某对该房屋共同享有权利、承担义务。依照我国法律规定，处分共有的不动产，应当经 ...

元。依照婚姻法规定，上诉人对共同财产享有相应的所有权，人民法院应当依法分割夫妻共同财产，而一审法院判决上诉人与被上诉人在单位享有使用权的一室一厅房屋归被上诉人 并无不当。宋某某庭审时对双方共同使用的单位住房及押金、其他共同财产提出的处理意见，系其对自己民事权利的处分，人民法院应予确认。因此原审法院判决 ...

第三人俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，陆某某与俞某祥系夫妻关系，俞某某系俞某祥的养子。2004年9月8日，崇明县公证处根据俞某祥的 ，该公证遗嘱载明：“座落在上海市徐汇区X路X弄X号X室的房屋产权是我和原配妻子周品珍的夫妻共同财产，未曾分割(房屋所有权证号：沪房徐字第x号)。该房屋 ...

某某的要求与其签订房屋归还协议，是双方恶意串通的行为，实际该协议是在自己与李隆忠签订离婚协议之后签订的，该房屋属于夫妻共同财产，李隆忠单方与吴某某 占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的应当予以返还。但 ...

某主张该遗嘱形式不合法，被告不能确认指印系吴木姬所按，并越权处分属于李某泽的财产，不具有法律效力。本院认为，该遗嘱没有遗嘱人签名，也没有遗嘱见证人， 二原告予以否认。本院依法不予认定。 综上所述，本院认为，吴木姬在夫妻关系存续期间出资购买的房改房，应属被继承人李某泽与吴木姬的夫妻共同财产，该房改房归被 ...