佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位 XX公司辩称的内部承包合同书上XX公司的章系他人伪造，XX公司并未与原告签订合同。因该合同书上有被告向XX的签字，而向XX同样作为“委托代表人”在XX ...

、申某乙、娄某、杨某的委托与李某签订了承包协议，将护神公司二期北附房工程分包给了李某。2008年6月16日，申某丁又代表五人与李某签订承包合同一份 支付款项x元，予以支持。关于利息的计算时间问题，因李某与申某乙等五人所签订的合同约定开工时间为2008年6月16日，工期为25天，但李某实际干了三个月，申 ...

诉称，2005年，被告某某酒店有限责任公司在武隆县仙女山修建酒店产权别墅，将工程先后发包给重庆建工集团第九建设有限公司和武隆县某某公司。因被告追赶工期，2006年 无效。”因此，原告李某与被告某某公司之间的建设工程分包合同应为无效；因原告李某已完成全部工程且某某酒店未提出质量异议，因此被告某某公司仍应 ...

）有限公司（以下简称“宏耀公司”）、巫溪县环境保护局（以下简称“环保局”）建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，由被告环保局申请，本院依法追加汪某为 人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 二、驳回原告重庆市X区第八建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案依法收案件受理费84元，由被告重庆宏耀建设（ ...

戊将新县镇文笔小学宿舍楼工程中的内外墙装修施工(涂料施工)分包给原告施工。”有异议，认为没有事实依据，如果有，就应该有施工合同；对“其中基建结算 至付清款项止。” 本案二审案件受理费人民币841元，由上诉人福建省涵城建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑金萍 代理审判员陈某 代理审判员吴 ...

日出生。 委托代理人陈双，酉阳县中心法律服务所（略）。 被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市X路X号。 法定代表人周某某，董事长。 委托 我公司的起诉。 被告水电三局辩称：我公司是与河南水电公司签订的工程分包合同，与原告没有任何法律关系，我公司不承担责任。常某某伪造河南水电公司 ...

#、121#楼主体，内外粉刷、地平、屋面保温、找平层、室内水电安装工程（由于景泰公司分包，配套及施工工艺、流程等原因无法施工除外），在景泰公司监督、 ，维护其合法权益。 鸿运公司答辩称：景泰公司的上诉理由不能成立，我公司按合同约定完工后，景泰公司也验收予以认可。我公司向景泰公司要求支付工程款时，景泰 ...

西段、延伸段（简称某大道三段）、某路、某公园的园林绿化工程。第三人将上述工程的部分工程分包给原告，原告直接从第三人处领取工程款。被告薄某是第 等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，因原告未与发包方签订书面合同，故本案被告主体是否适格，成为原被告首要的争议焦点。原告坚持是与被告薄某发生 ...

的证明，金龙公司自2007年4月9日起备案的印章编号为x。同时该工程分包合同中金龙公司代理人一栏处有赵某祥的签字，经查，赵某祥系赵 判决第二项为：“浙江省第一水电建设集团有限公司于判决生效后五日内给付河南金龙水利水电工程有限公司逾期付款违约金x元”。 一审案件受理费x元，财产保全费5000元，共计x元 ...

对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、网架工程分包协议书，证明原、被告存在合同关系的事实；2、签证单，证明原、被告确认增加 空间结构有限公司南宁办事处的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告防城港市进伟建筑工程有限责任公司负担542元。原告徐州通域空间结构有限公司、徐州通域空间结构有限公司南宁 ...