文件资料均属真实、合法、有效，根据《城市房屋权属登记管理办法》之规定，应准予登记。二、本案的争议焦点在于拆迁。根据《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁 2002年3月13日，上诉人丁某甲与赣州市房地产经营公司签订了拆迁补偿安置协议，事后已拆除该房屋建筑面积65。18M2，剩余面积未拆除。2003年10月8日 ...

主张，原审法院不予采纳。关于罗某某与张某某达成的《建筑安装工程承包合同》是否合法有效的问题。因罗某某没有取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法 本案所涉房屋拆迁时是“按每平方米160元的标准进行的补偿。” 本院认为，一、关于罗某某的主体资格问题。根据审理查明的案件事实和收集在案的有效证据证明 ...

，2005年5月30日，龙南县建设局对被告原居住地的房屋实施拆迁。被告与龙南县建设局签订书面《拆迁补偿安置协议》。协议规定：龙南县建设局对被告采取土地安置 为双方真实意思表示，不违反法律的规定，故该赠与合同有效。综上所述：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求赣州市中级人民法院查明本案事实，依法撤销 ...

5月12日签订的《协议书》合法有效，该《协议书》的标的物是厂房而非土地使用权，《协议书》明确约定了合同终止的情形，即“在租期内 政复[2003]X号文“昆明市官渡区人民政府关于同意《金马路改扩建工程征用(划拨)土地、拆迁建构筑物补偿标准实施意见》的批复”，证明官渡区人民政府已同意指挥部拟定的集体土地按 ...

地某批复》，证明发证土地某国土部门的用地某续；3、关于彭某、黄某兴、张某甲三人房屋拆迁补偿的民事判决(一、二、再审)，证明原告的房屋已被拆迁补偿 佛府国用(2000)字第（略）号《国有土地某用证》项下的土地某用权是合法有效的，并非原告所说的违法使用国有土地。其次，我公司取得该幅土地某严格按照法律程序 ...

予以收回。其他没有异议。第三人王某对原告提供的证据也没有异议，本院确认原告举证有效。 根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：（略）(以下简称五一村X村民方 层房屋产权应认定合法取得。被告新狮乡政府在没有查清该幢房屋共有人的情况下，与第三人签订的行政合同中对原告所有的第三、四层房屋拆迁、安置的内容， ...

；二、张某与城建投公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协某》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协某的内容依法履行自己的 三十日 书记员陈思敏 适用的法律： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

某、北京XX公司双方协议标的物所在地发出通知，要求依法拆除。但协议中约定的所谓“拆迁补偿款的归属问题”因甲乙双方均无权处分而彻底无法实现。那么根据协议约定也就 协议书》是否有效，是高某的诉讼请求能否支持的关键。 因北京XX厂与左XX签订的租赁合同中明确约定左XX不得转租、转让，故左XX就诉争房屋、场地 ...

本院认为：原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》经南某市公证处公证，是原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。 南 面积差价款为：5.26平方米×1800元/平方米=9468元，故被告应返还原告多支付的房屋面积差价款为9468元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

被告孟州市疾控中心有义务给付原告各项费用25万元。因此，原告要求二被告给付拆迁补偿款、补助款6.5万元，依据不足，不予支持。二被告辩称不应对原告进行 被上诉人签订的搬迁协议和附加说明协议内容真实、合法有效，被上诉人对下余部分不履行严重违约，一审法院认定被上诉人不是拆迁主体，奖励x元是行政行为错误。请求 ...