日。3、2007年4月27日。以上证据证明原告同第一被告发生业务关系，双方签订棉涤牛仔布合同并约定货物标准验收检查时间等。第二组对帐单时间分别为：1 不足以证明原告的诉讼请求。第五组证据是原告与张某某之间的单独行为，永君公司并不清楚，其主张的管辖约定不成立。 对原告志永达公司所举证据，被告张某某无异议 ...

的担保。被告华隆公司认为：抵押不成立，因为借款合同并没有实际履行。另外，担保已经超过诉讼时效。 本院根据双方事人的陈述、举证及诉、辩意见，依据 日被沁阳市工商行政管理局依法吊销营业执照。 本院认为，被告华隆公司与中国工商银行沁阳市支行签订的借款合同及抵押合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的 ...

合同，该协议在双方达成一致意见时，依法成立生效，不通过法定程序，不能改变该合同效力。关于申请执行人何某某认为双方达成的财产分割协议，是为了逃避债务的主张， 同意被告方东进行担保，一方面是相信被告方东的个人信用，另一方面是相信被告方东的偿债能力，这完全是原告何某某与被告方东两人之间的信任关系，而原告何 ...

错误，借款主体应为邳州市陈楼农民资金互助社，因该资金互助社没有成立，说明借款合同无效，担保行为亦无效。原判决主体不合法，邳州市陈楼农民资金互助社 强制性规定，应认定合法有效。债权债务关系的主体具有相对确定性，债务的履行具有唯一性。担保人担保债务一般是出于与债务人或者介绍人之间的特殊社会关系，对主债务人 ...

公司辩称：我公司从未为任何人提供过信用担保，我公司与原告之间没有担保合同关系，原告提供的借款担保书、董事会同意保证书、借款合同上的个人签名和手印均系他人伪造。 担保借款合同》中担保人栏内加盖有公司印章，因此美馨公司与原告的担保合同关系成立，美馨公司应承担担保责任。美馨公司法定代表人虽称该章不是其所加盖 ...

侯某实际所有。侯某在一审中提交了其与侯某之间的运输合同予以证明。2、担保人就某一债权债务关系为该债务人提供担保并不当然表示其为该债务人对外的所有债务 鼎物流担保的债务人及车辆车主为普陀运输货运一部是基于具有公示效力的车辆登记信息。而本案中，普陀运输货运一部是基于内部车辆营运承包协议向侯某进行追偿，现宗 ...

月5日，而程某甲与新星公司之间的债权、债务关系在2009年底才确立，两者没有关联；房屋买卖时程某甲并不明了新星公司要追究自己担保责任，也不存在逃债问题 债务的恶意；新星公司请求法院撤销程某甲与程某乙之间的房屋买卖行为符合法律关于撤销权的成立要件，且未超过行使撤销权的时效规定。综上，新星公司请求本院驳回 ...

濮阳市农发行不存在任何法律关系，属起诉主体错误；濮阳市农发行与范县建设工程公司之间不存在担保合同关系，请求法院查明事实，驳回原告对濮阳市农发行的诉讼请求。 原告 的收据。 目的证明：华隆公司是在范县建设工程公司基础上改制成立的，是同一个单位，只是进行了名称变更；华隆公司从濮阳市农发行收取工程款x元。 ...

保证书一份，借据一份，借款申请书一份，证明原、被告之间存在担保借款合同关系，该合同关系成立，借款合同期限是“3年”，诉状写“1年”是笔误。被告王某某、 填写的内容不予认可。3、对借据有异议，是主合同当事人之间的约定，与保证人无关，还款期限与对保证人讲的不一致。4、对申请书真实性提出异议，申请书是被告在 ...

楼X号房产向张XX借款合同提供抵押担保。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。原告汉滨信用社与被告张XX之间形成了借款合同关系，在借款期满后， 担保借款合同，但双方并为办理抵押物登记手续，故该抵押担保不具法律效力。现原告主张对被告位于世纪新村南X组团X号楼X单元X楼X号房产行使抵押权， ...