x朗孚”注册商标许可被告使用是双方真实的意思表示，该许可使用合同合法有效。根据我国商标法的相关规定，原告作为商标许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量 辩称，属于另一法律关系，应另案解决为宜。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定， ...

认可，本院不予采信。被告提供的退货单据没有原件，本院不予采信。 本院认为，根据我国相关法律规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种商品或类似商品上， 开始使用“金牌奥赛丛书”的封面装潢方式，这种使用是连续的，善意的。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国商标法实施 ...

被告共同赔偿原告经济损失及律师费、合理费用等总计人民币10万元。 原审法院认为，根据我国商标法第五十二条之规定，未经商标注册人同意更换其注册商标并将该更换商标 海立特”高温空调商标更换成“伯瑞斯”商标销售给三盛公司的事实，首先，根据(2005)介证经字第X号公证书的记载，涉案两台高温空调商标无法辨别， ...

如诉所请。 本院认为，“泸州老窖”及其字形系原告经依法核准登记的注册商标，根据我国《商标法》的规定，原告作为商标注册人享有商标专用权，依法受法律保护。被告在其 以及原告商标的声誉等因素，依法确认原告的损失数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于 ...

的宣传，“种子”系列白酒销往全国大部分城市，在白酒类消费者中具有一定的知名度。 根据原告证据八，被告证据一、证据二，结合双方当事人的质证意见，并综合双方 ，属个案认定和动态保护，而不是对于当事人的一项诉讼请求满足与否。根据我国商标法的相关立法精神及司法实践，对于驰名商标的司法认定是采取被动保护原则，即 ...

500元，上缴国库。 本院认为：商标注册人享有的商标专用权，受法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，不得销售侵犯他人注册商标专用权的商品， 之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的 ...

的“草原小肥羊”袋装羊肉片系侵犯草原兴发公司“草原”注册商标专用权的商品。 根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为，但销售不 草原兴发公司并未证明其商誉受到了损失，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款的规定，判决 ...

通知书、公证书、销售凭证、公证费发票以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为，但销售 为本案诉讼支出的公证费800元属合理支出，本院予以支持。 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款之规定，判决 ...

通知书、公证书、销售凭证、公证费发票以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为，但销售 为本案诉讼支出的公证费800元属合理支出，本院予以支持。 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款之规定，判决 ...

，不得在相同或者类似的商品上使用该商标，也不得销售假冒该商标的商品。 根据我国商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为系商标侵权行为。但销售者不知道是侵犯 侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿金额。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第五十六条第二款之规定，判决如下 ...