还给原告2000元，自2008年6月以来被告又还原告1400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案 x元的字据，且没有充分的证据证明打条时受到了要胁，故对原告主张被告欠款x元的事实本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定 ...

就没有向张某甲支付过20万元，张某乙如何证明这20万元用于夫妻共同生活在借贷关系是否成立都存在事实不清的情况下，这种举证责任分配方式，加重了张某乙的 离婚时间是2006年7月24日。因此，张某乙有责任提供证据证明张某甲出具欠条而产生的债务是否用于夫妻共同生活。但张某乙未能提供本案所涉款项未用于夫妻共同 ...

后归还赵某某现金2000元。 本院认为，周某向赵某某借款x元，有欠条为证，该借贷关系合法有效。周某上诉称其已归还x元并在提供相关证人证言予以证实， 支持，其余部分因周某未能提供有效证据加以证明，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。周某借款后共还款5600元，下欠x元周某理应及时归还。 综上，原审 ...

该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法的借贷关系，依法应予保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“ ”因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费用的诉讼主张因无事实依据，本院亦不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼, ...

、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周某某答辩称：上诉人与被上诉人双方已一致确认欠条的真实性，被上诉人也确实将x元交给上诉人，上诉人未举证证明其是受 的事实予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系及上诉人是否应向被上诉人归还款项x元的问题。上诉人与被上诉人双方对 ...

生意往来为由收取广东田园实业发展有限公司开具的拾万元支票无事实依据，即使不成立借贷关系，也属于不当得利，三个被上诉人仍负有返还义务。三、原审中被上诉人谭 或者广东省田园实业发展公司认为其属于被上诉人桂江食品厂的不当得利，可另案起诉主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照 ...

号民事调解书等证据在原审卷宗佐证，应予确认。 原审法院认为：龚某乙与龚某甲之间的借贷关系，依法成立，本院予以确认。龚某甲向龚某乙借款未还，应承担民事责任。本院 某甲出具，龚某甲承认该笔债务存在，而欠条上没有马某签字，龚某甲借款时双方已分居生活，现马某主张夫妻关系存续期间并没有债务，龚某甲也没有确凿证据 ...

2003年12月6日起诉至法院。 原审法院认为，原告向被告主张偿还借款所提供的两份字据既非借条亦非欠条，两份字据载明许某忠曾于2003年5月21日请 结合庭审举证、质证情况，对当事人争议事实综合评判如下： 上诉人许某主张与被上诉人许某忠间存在借贷关系，所举证据为一张字条及一份声明及录音资料。对2003 ...

有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经 利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 ...

关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告29200元欠款的责任。因借条中已明确约定了清偿欠款的 的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。至于被告辩称欠条中所载款数中的14200元并不是借款，而是原、被告共同做生意亏损 ...