公司和西南信息公司对北京师范大学出版社出具的《声明》没有异议，也承认《思想政治课教学》杂志社不具有法人主体资格，因此，《北京师范大学学报（社会科学版）》 是针对《北京师范大学学报（社会科学版）》期刊的侵权行为进行的，投诉的主体也限于北京师范大学学报编辑部，其作为北京师范大学的下属部门，不能代表法人意志 ...

协议，该协议中所盖印章为‘中国大学生杂志社编辑部’，并非杂志社的公章，原告没有提交杂志社对编辑部授权签订协议以及协议已实际履行的相关证据，因此该协议无效 复印件在案佐证。 本院认为： 一、关于原告的权利主体资格问题 我国民法通则第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有 ...

原告以涉案期刊著作权人身份主张诉请权利明显证据不足，原告不具备权利主体资格。原告提交的《出版许可证》有效期均自1999年起，主张权利却溯及至1989年，没有提交1989年—1999年期间的《出版许可证》。且该许可证仅为原告获得国家新闻行政管理机关许可其主办涉案期刊的 ...

的样刊证明其享有该期刊的著作权权利证据不足，原告不具有权利主体资格。原告所诉期刊虽然主办单位是经济所，但没有任何法律规定在期刊上标注为主办单位的主体， 在国际互联网上的《中文科技期刊数据库》网络版进行备份的过程。两被告对上述事实没有异议，但提出自己并未使用期刊中全部文章，有一部分仅限于对期刊目录的使用 ...

是数学与系统科学研究院，而应为期刊的编辑委员会，虽然编辑委员会不具有法人主体资格，但不论依照修改前还是修改后的著作权法，作为非法人单位或其他组织的 北京智能三鑫科技发展有限公司出具的标有212.2元复印费的发票，被告对此没有异议。同时原告放弃了对北京市海淀区第三公证处公证费1000元的主张。 上述事实 ...

对原告主张的上述期刊中的更名事实不持异议，对于北京大学出版社具有法人主体资格的抗辩没有提供直接证据予以印证。另外，在庭审中原告当庭放弃了对《中国 及北京智能三鑫科技发展有限公司出具的标有331.4元复印费的发票，被告对此没有异议。同时原告放弃了对北京市海淀区第三公证处公证费1000元的主张。 上述事实 ...

。本院允许原告在十天内去查阅该证据的原件，并对此证据发表质证意见。如宴府总厂在十天内没有给法院提交原件与复印件不符的质证意见，视为其没有异议， 期《商标公告》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 宴府总厂是否具备诉讼主体资格，能否作为原告提起本案诉讼是本案需要解决的一个关键的问题。 行政诉讼法第四 ...

营业执照，专利复审委员会应当中止该案审理，但专利复审委员会继续认可宏海公司具有法人资格并让其法定代表人参加口头审理，专利复审委员会的审理违背了法律程序。3、 符合专利法关于提出无效宣告请求的主体资格的规定。在无效宣告请求审查程序中，宏海公司法人主体消亡，但是在消亡之前宏海公司没有撤回无效宣告请求，而且 ...

赔偿责任的规定，张某某要求新轮公司承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，张某某不具有原告的诉讼主体资格，新轮公司不应当承担任何赔偿责任，请求法院驳回 ，该认定书不能对抗车辆登记机关的登记信息；其三，交警部门作为行政机构，法律没有赋予其确权之职能，其所谓的“确认”无效。根据我国法律的规定，车辆所有权的 ...

指挥部才是本案适格的被告，现在指挥部的诉讼主体资格仍然存在，原告未起诉金碧指挥部而起诉市政集团公司没有法律依据，原告要求市政集团公司承担连带责任，依法也 承担民事责任；三、市政公用局不是本案争议的合同当事人，原告起诉市政公用局没有法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案 ...