审理查明，被告对原告提交的X号证据机动车辆保险单(正本)及附表(正本)的真实性没有异议，但认为该保险单(正本)及附表(正本)是复印件不是原件，因而不具有真实性 2月13日至2004年2月13日止；保险费合计4390元”等条款。合同签订后，鹰潭市科协按该保险单约定交纳了上述全部保险费用。2003年3月7 ...

本案原审原告。 原审法院审理认为：南海交行与平保南海支公司签订的个人分期付款购车贷款保险合作协议及贷款保证合同，约定平保南海支公司为借款人的借款提供还款保证。现 ，并承担本案的一、二审诉讼费用。 上诉人信达公司广州办在二审期间没有提供新证据。 上诉人平保南海支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称 ...

：从尼奥普兰公司处提走的10台车，“因北京市交委审批的3条客运专线没有批复，故未能办理相关手续。预计客运专线手续可望在2005年上半年批复。”天成公司提车 支付尼奥普兰公司购车款1300万元；二、天成公司赔偿尼奥普兰公司损失230万元。 原审法院认为：尼奥普兰公司与天成公司间签订的买卖合同及补充协议， ...

《个人分期付购车保险单》中可以看到，仅有被上诉人盖章而没有上诉人的签名确认。另是上诉人也从来没有以“履约保险”的名义与被上诉人签订过保险合同，上诉人 。 本案双方当事人争议的焦点为：工行南海支行提前终止其与上诉人的贷款借款合同是否有效；被上诉人承保的险种业务是否合法经营；被上诉人是否具有合法的代位求偿 ...

，住（略）。 委托代理人蔡世锋，海南外经律师事务所律师。 上诉人周某因购车款纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振民初字第X号民事判决，向本院提起 人周某与被上诉人马某某于1999年9月18日签订的《购车协议》没有违反法律规定，双方意思表示真实一致，为有效合同。在履行协议的过程中，上诉人周某 ...

下，判决确认合同无效，违反了“不诉不理”的民事诉讼原则。请求二审法院撤销原判，依法作出公正的判决。 被上诉人邱某答辩称：上诉人在与答辩人签订购车协议时未明确 长期按1吨的征收标准缴纳养路费已得到相关行政机关的许可，故邱某在签订协议过程中没有欺诈行为，其与邱某所签车辆买卖协议应认定为合法有效，邱某应当 ...

侦破经过、市纪委移交案件函、拆迁项目相关书证、银行帐户资料、商品房买卖合同、购车合同及机动车档案资料、证人证言以及被告人李某乙、付某的供述等证据予以 铁路北客站建设工作拆迁安置指挥部出具的有关机械拆迁的情况说明及与北客站汉城拆迁办签订的协议证明，北客站汉城拆迁办负责汉城街办辖区X某的机械拆迁工程。 （ ...

，被告也配合某告，与罗XX、苏XX、黄XX三位自然人签订合某，收取自然人购车的相关资料，结合某、被告双方于2010年12月20日的协议书的 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ...

城县XX汽车运输有限公司及苏XX又在与XX保险公司签订的反担保抵押合同中约定：甲方（即挂靠车队与购车人）自愿以其贷款所购机动车整车作为抵押物抵押给 所有权，并非经营上的挂靠，不存在经济利益关系，一审判决其承担连带赔偿责任，没有法律依据。2.涉案车辆作为肇事工具，应进入案件赔偿环节，并采取优先拍卖措施。 ...

购车人即实际车主赵某乙于2011年1月17日与河南正通汽车贸易有限公司签订分期付款购车合同，从该汽车贸易（销售）公司购买，该车辆实际所有人为赵某乙； 车辆不幸发生交通事故前后的行驶任务和行驶过程，我公司毫不知情，也与我公司没有任何关系，该车在保险公司投有保险。综上所述，本案肇事车辆实际所有人为赵某乙。 ...