土地款系刘某、吴某乙的出资，其二人因出资与本案有利害关系，具备诉讼主体资格，有事实和法律依据，本院予以维持。兴城公司商丘分公司认为该500.65万某是 合伙购地的关系，兴城公司商丘分公司认为该二人与吴某乙存在利害关系，从相关材料上看，其二人以兴城公司商丘分公司的代理人出现，且该二人是购买本案土地及办理 ...

妨碍诉讼给予法律制裁。综上所述，因原告的诉讼理由不能成立，行政行为合法有效，与第三人没有利害关某，原告的起诉有恶意诉讼之嫌。在程某上应依法驳回 给原告造成极大经济损失，侵犯了原告的财产权，且不符合行政强制措施基本原则，违反法律规定，故原告诉至法院，请求：1、依法判决确认被告强制拆除原告门面房的行为违法 ...

其未能提交相关证据，因而对其主张在建房时投资事宜，证据不足，不予认定。综上判决驳回杨某、孟某的诉讼请求。 葫芦岛市人民检察院抗诉认为，绥中县人民法院（2009）绥 初字第x号民事判决适用法律确有错误：（一）原判决认定，“原告与被告之间的建房协议是其家庭产生的，其家庭成员之间有利害关系，同时在建房申请中 ...

都是这让操作的。二、一审认定五位在被上诉人工作的业务员的证言与上诉人有利害关系而不予采信是错误的。三、上诉人于2006年到被上诉人公司任职，某领 人不能提供被上诉人拖欠奖金待遇的证据，某上诉请求本院不予支持。综上，某审判决认定事实清楚，某用法律正确，某判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

确认潘某甲为资源整合后的银山公司自然人股东的诉讼请求，其上诉理由没有事实和法律依据。银山公司是依照法定条件及程序设立的，汝州市工商局为银山公司颁发《 ，潘某甲与汝州市工商局为银山公司颁发《企业法人营业执照》的行政行为没有利害关系。2、一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，请求予以维持。 本院 ...

忠与罗某不是同一人而驳回被上诉人的原审诉讼请求与客观事实不服，与法律规定不符。综上，请求撤销原判，依法审理此案并支持上诉人的原审诉讼请求。 二审中 事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人主张与本案有利害关系，证据不足，原审裁定驳回原告起诉正确。另外，原审法院认定“2010年7月9 ...

某予以认可，本院予以认定。对赵某和陈某杰的证言，因证人均与陈某有利害关系，本院结合双方出具的其他证据对该证言的真实性作出认定。对陈某出具的其他证据， 的权利义务关系，故陈某对李某之后的采矿权矿产资源转让费主张权利无法律依据，本院不予支持。 2、陈某称其与李某签订合作协议后实际合作的对象变更为了天鹏公司 ...

7日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依法组成合议庭后，向当事人送达相关法律手续。本院分别于2009年9月17日和2011年9月28日公开开庭进行了审理 2、第X组证据，被告认为证人为原告雇工，与原告有利益上的利害关系，鉴于（1）存在利害关系证人的证明效力较低，（2）证人并不属于装修合同的当事人 ...

了许可拆迁的具体行政行为。原告认为被告的这一拆迁许可无论从实体还是程序上都违反了法律规定，侵犯了原告的财产权益。为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求 ，程序违法。汩罗市东方置业有限公司是本案拆迁许可行政行为的申请方，与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，人民法院应当通知其 ...

综上，“咸公复字[2010]第X号”《行政复议决定书》没有充分的事实基础和法律依据，故诉请人民法院依法予以撤销。 被告辩称：原告陕西兴化集团有限责任公司不具备 向人民法院提起诉讼的公民、法人或其他组织。同时，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。与 ...