伤害死亡，故而不予理赔，有违诚实信用原则，亦与法无据。法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款 给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，邮寄费200元，合计350 ...

确认被告同第三人在借款合同中将该8.7亩土地排他性的租赁给第三人的约定条款无效。 被告三家庄村委会辩称，被告认可原告享有合同约定的土地在同等条件下享有优先 土地上的优先承包或租赁权。第三人与被告签订的合同系真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。 经审理查明，1999年3月12日，原告和案外人付 ...

于2007年6月9日签订的《经销合同》中的补充条款，已过了一年的行使撤销期限，不符合法律规定的撤销要件。2、原告按约定支付了货款，原告 被告履行了供货义务，也未再要求原告支付履约保证金，视为被告认可。4、合同补充条款约定“按货源总价每日赔偿乙方每日5%的损失”，此约定属于违约金。依照《中华人民共和国 ...

的‘过分高于造成的损失’”。原告主张违约金人民币352,920元，已经超过法律规定的范围，难以获得支持；本院结合被告的违约事实、原告遭受的实际损失等情况， 既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，故当事人在定金责任和违约金责任之间只能选其一进行主张。原告在选择主张 ...

株洲金盾消防安全传媒有限公司签订的《广告护栏租赁协议书》及《广告护栏租赁协议补充条款》。二、被告株洲金盾消防安全传媒有限公司于本判决生效后三日内退还租金 故双方签订的《广告护栏租赁协议书》和《广告护栏租赁协议补充条款》属无效合同。根据法律规定，合同无效，上诉人应当支付广告位的占有使用费9184元，原审 ...

故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告禹州市第一私立中学的诉讼请求。本案诉讼费500元由原告承担。 上诉 第一项、第五项的约定不仅违反了法律规定，而且没有某循公平和诚实信用原则向上诉人说明，因此，该条款应为无效条款。综上，请求二审法院撤销原判， ...

尽到，此免责条款不发生法律效力，被告应当承担保险责任。上述四原告均系被保险人安某脸的法定继承人，其作为原告请求被告承担责任某合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司武陟分公司于本判决书生效后十日内给付原告高 ...

医院病历一份。 被告中华联合商丘支公司向本院提交的证据材料：1、机动车强制条款一份；2、机动车强制保险单一份；3、机动车商业投保单一份；4、 》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在“机动车 ...

纠纷解决方式为提交仲裁委员会仲裁。 原审法院认为，梁某某的起诉不符合民事诉讼法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百 所涉保险单正本中虽然载明“合同争议解决方式”为“提交仲裁委员会仲裁”，但是，根据该条款的格式，应在“提交”两字后已经事先留出的空格中填写仲裁委员会名称， ...

予以解决，且该调解协议已经履行完毕，因此原告兴顺达公司要求赔偿不符合法律规定；同时，该交通事故发生在2006年，原告兴顺达公司此时提起诉讼已经 确系曾有字迹，但目前已无法辨认。 上述事实，有民事调解书、保险单、保险条款、交通事故认定书、医疗收据、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书》、《 ...