，案涉运输合同履行地为埃及，属涉外案件，该院对本案具有管辖权。因被告海盛公司给原告的提单未签发，各方当事人亦未约定适用法律问题，本案应适用与 ，而接受契约承运人委托的做法，符合契约承运人和实际承运人与托运人建立海上货物运输合同关系的正常做法。实际承运人不能以未与托运人直接签订合同或接受货物运输委托而 ...

审理。同年9月21日，本院作出（2005）沪海法商初字第397-X号民事裁定，准许原告及另案相关当事人的申请，扣押停泊于上海港的被告KMC株式会社所属的 （（略））的机票价格为人民币7,371元。 庭审中，原告选择适用中国法律。 本院认为：涉案双方均为国外当事人，本案为涉外合同纠纷案件。原告已选择适用 ...

审理。同年9月21日，本院作出（2005）沪海法商初字第397-X号民事裁定，准许原告及另案相关当事人的申请，扣押停泊于上海港的被告KMC株式会社所属的 （（略））的机票价格为人民币7,371元。 庭审中，原告选择适用中国法律。 本院认为：涉案双方均为国外当事人，本案为涉外合同纠纷案件。原告已选择适用 ...

审理。同年9月21日，本院作出（2005）沪海法商初字第397-X号民事裁定，准许原告及另案相关当事人的申请，扣押停泊于上海港的被告KMC株式会社所属的 （（略））的机票价格为人民币7,371元。 庭审中，原告选择适用中国法律。 本院认为：涉案双方均为国外当事人，本案为涉外合同纠纷案件。原告已选择适用 ...

审理。同年9月21日，本院作出（2005）沪海法商初字第397-X号民事裁定，准许原告及另案相关当事人的申请，扣押停泊于上海港的被告KMC株式会社所属的 （（略））的机票价格为人民币7,371元。 庭审中，原告选择适用中国法律。 本院认为：涉案双方均为国外当事人，本案为涉外合同纠纷案件。原告已选择适用 ...

。同年9月21日，本院作出（2005）沪海法商初字第397-X号民事裁定，准许原告及另案相关当事人的申请，扣押停泊于上海港的被告KMC株式会社所属 ，上海至韩国釜山的机票价格为人民币3,203元。 庭审中，原告选择适用中国法律。 本院认为：涉案双方均为国外当事人，本案为涉外合同纠纷案件。原告已选择适用 ...

作出规定。但鉴于内河运输亦为海事法律所调整的范围，对海事法律关系作出系统规定的《中华人民共和国海商法》的部分规则亦可适用内河运输，但需有该法的明确 十条的规定，判决如下： 一、撤销北海海事法院（2005）海商初字第X号民事判决； 二、被上诉人张某某、一审被告黄某某连带赔偿被上诉人广西农垦糖业集团黔江制 ...

无主体合同，在法律上应认为无效合同，因而合作合同的内容不应成为审理本纠纷的依据，双方关系仍然是合资关系。 综上所述，被申请人不存在任何民事责任，但被 的上述违约行为，仲裁庭认为造成合同无效，责任在被申请人。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第11条规定：“当事人一方对合同无效负有责任的，应当对另一方 ...

于1996年6月30日正式退出了合资公司经营，结束了与被申请人的合作关系。 3．关于申请人的赔偿要求 申请人称： 申请人与被申请人于1996年6月 当事人在中国境内因履行合资合同而产生的争议，因此，解决本案争议应适用中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交的证据材料和调查情况，仲裁庭认定以下事实，并 ...

的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 所作的意思表示的效力的首尾一致。这样才能保证法律关系不发生混乱。当事人的上述保证义务的根据就是民事法律关系最基本的原则－－诚实信用原则。 申请人主张 ...