看守所。 北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人迟某某、陈某甲、姚某某犯盗窃罪，原审被告人唐某乙、唐某丙犯收购赃物罪一案，于2007年7月19 某某、姚某某、陈某甲犯盗窃罪、唐某乙、唐某丙犯收购赃物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持 ...

李某甲、杨某某、袁某某、葛某某、王某乙、徐某某犯盗窃罪的事实是正确的。原判认定该事实的证据经一审法院开庭质证，证据确实、充分，本院审核属实，依法亦予以 袁某某、葛某某、王某乙、徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判处退赔亦无不当，审判程序合法 ...

、被告人彭某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。六、作案工具打火机、手电筒各一个，予以没收。 上诉人彭某甲的上诉理由为原判量刑过重。 经二审 乙、向某、王某、彭某丙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，分别定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对作案工具的处理亦 ...

判决认定上诉人（原审被告人）梁某、原审被告人解某某、韩某某、王某乙犯盗窃罪的事实是正确的。 该事实有证人曹某某、冯某某、杨某某、李某某、朱某某、徐 事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，对解某某、韩某某、王某乙的量刑适当，并处罚金的数额合理，审判程序合法。鉴于上诉 ...

犯处理不公为由上诉。 被告人鲁某甲以量刑偏重为由上诉。 经审理查明，原判认定上诉人罗某某、鲁某甲、原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，有一审开庭时出示、宣读的 原判根据本案的事实和证据定性准确，对上诉人鲁某甲、原审被告人刘某某定罪量刑并无不当。因（2006）伍刑初字第X号刑事判决以累犯对罗某某从重处罚 ...

条、第七十三条之规定，判决如下： 一、维持于都县人民法院（2008）于刑初字第X号刑事判决对各被告人的定罪，对被告人易某、成某某、刘某某的处附加刑， ，罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。 四、上诉人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算 ...

湘西自治州看守所（2003）州公字第X号刑满释放人员通知书，证明被告人陈某丁曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年零六个月，在湘西自治州看守所服刑，于2003年6月30 。根据上诉不加刑原则，对上诉人陈某丁定罪量刑应予维持。 原审被告人杨某戊上诉提出两点意见：1、一审认定的事实错误；2、原审未考虑其立功表现， ...

检察院的抗诉意见是：原判认定被告人林某犯盗窃罪的定性不准，适用法律错误，量刑不当；应以抢夺罪对被告人林某定罪处罚。北京市人民检察院第一分院支持北京市大兴区 百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北京市大兴区人民检察院的抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长王东 代理审判员陶炜 代理审判员王 ...

犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满5年又重新犯罪，系累犯，依法应认定为具有盗窃罪的其他严重情节，对被告人任某、索某，分别依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控 采纳。一审法院根据任某、索某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此 ...

中心出具的涉案财产价格鉴定结论书等证据证明上诉人郝某某犯有盗窃罪的事实，证据确实充分，上诉人郝某某的上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（ 、犯罪的性质、情节及社会危害程某所作出的一审判决，分别对其定罪、适用法律正确，量刑及分别判处罚金的数额适当，审判程某合法，应予维持。对于上诉人 ...