期间另由其它车辆通过，但其并未提供证据证明，本院不予认定；关于原审作为判断依据的估价报告能否采信的问题，本案审查该估价报告是有资质的鉴定机构作出的估价 方案为前提，故上诉人该上诉理由不能成立。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

法律正确。上诉人大鸣广告公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审法院 1、上诉人大鸣广告公司中断合同的履行是否违约；2、被上诉人浙江杭叉公司能否主张合同继续履行。 本院认为：上诉人大鸣广告公司与被上诉人浙江杭叉公司签订 ...

是公路建设管理办公室主任、交通局局长，邸某某作为副局长、公路建设管理办公室副主任，被认定负责工程质量没有事实和法律依据。2、监管不到位、整改不彻底是施工 一层，每完成一道工序，先由施工方自检，然后是监理，再由质检站检验，最后能否进行下一道工序是由质检站决定下通知，在每次检验时业主代表都跟着，至于签字是 ...

》与单纯的项目转让协议的性质并不相同，科技公司的该项上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。 关于双方争议的无形资产是否属于合同履行的必要前提 其中无形资产包括以下几个部分……”以及第四条中“熊某某向科技公司支付100万元作为双方项目前期运作的公关费用的分摊……”的内容判断，熊某某选择与科技公司合作的 ...

，本院不予支持。 在本案中，二审争议的焦点问题在于涉案公证文书所载明的事实能否证明上诉人侵犯涉案专利权。首先，上诉人认为涉案公证文书所记载的公证地点存在 格式亦不符合国家的有关规定，据此主张涉案公证文书所载明的事实不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人无需举证证明已为 ...

支付版权费的50％作为赔偿，若该节目没有在中央电视台黄金档播出则应退还新石文化公司已支付的全部版权费。此项约定属于对《天地粮人》能否于2005年6月 新石文化公司已支付全部的版权费。 对于新石文化公司所主张的律师费，没有相应法律依据，本院不予支持。 对于卓达广告公司反诉所称，新石文化公司迟延付款的违约 ...

只是一个“收带送审收据凭证”，不能认为是书面著作权许可使用合同。 本院认为，张某某作为投资人，其提供的证据可以证明播出《高原骑兵连》一剧的收益归其所有， 中央电视台播出了该剧，除了播出费外，还应负担拍摄电视剧的全部制作费用，没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告还应向其支付相应的广告收益，但广告收益 ...

现代中心仍然对创影公司是否真正退出、李某某是否代表八一制片厂签约以及其作为制片人的权利能否实现等问题持怀疑态度，故未支付余款。 后八一制片厂与太原电视台、 不当。八一制片厂认为其并未妨碍现代中心行使制片人的权利义务的上诉理由，缺乏事实和法律依据。虽然八一制片厂在《五》剧的片尾署现代中心为鸣谢单位、署其 ...

第一中级人民法院依法送达美国华纳制药公司诉讼文书后查无结果，美国华纳制药公司能否作为诉讼主体无法确定，我公司放弃对美国华纳制药公司的起诉，并请求法院 克”商标于2001年在河南省地区已经具有一定的知名度，2004年12月曾有受法律保护记录，然而，商标知名度事实属于动态事实，2001年有一定的知名度，至 ...

份“华盛顿”为主要认读部份。因“华盛顿”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“华盛顿”虽除是美国地名外，亦是普通 含义，否则不得作为商标注册并使用，无论其是否已经使用获得显著性，亦不考虑其使用是否会导致产源误认。据此，原告的该起诉理由缺乏法律依据，本院不予支持 ...