转移，导致证据保全无法进行。 原审法院认为：(一)本案是否中止审理的问题。慈溪崇威公司在答辩期内对此专利向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效申请，已 与专利设计不相近似，上诉人的行为并未侵犯被上诉人的专利权，原审判决认定事实错误。与专利设计相比，被控产品的保鲜门造型截然不同，保鲜柜门的巨大区别 ...

请求判令纸业公司赔偿经济损失。 原审法院受理后，经香梨协会申请对纸业公司印制的包装物进行证据保全，发现纸业公司印制的包装箱上，印刷有“新疆香梨”、“新疆 法院认定上诉人违反了《商标法》第五十二条第一项，显然是适用法律错误。综上所述，上诉人纸业公司请求二审法院：撤销巴州中级人民法院(2004)巴民二初字 ...

的物证与人证来证明这一事实。因此，业怡五金厂实际交付了模具，原审法院认定事实是错误的。退一步讲，如果业怡五金厂没有依约向祥雄公司交付模具，祥雄公司 ，应予维持。综上，业怡五金厂、梁某的上诉理由不能成立，应予驳回，其申请本院证据保全已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...

得出彩印公司财务独立的结论。彩印公司收入账册凭证被隐瞒，应收债权被放弃。在证据保全彩印公司提交法庭的账册中，只有彩印公司的支出账，但收入账被刻意隐瞒 股东提起诉讼。原审判决以债权人可以申请法院清算因而认为不能以怠行清算职责为由要求股东承担公司债务的连带清偿责任，是对法律僵化的、错误的理解。3、彩印公司 ...

煤气费、电视费、物业管理费。 此外，中民信公司于2002年7月18日向原审法院提出财产保全申请，要求查封、冻结广州城威公司价值1656万元的财产。因其申请不符合民事 写。广州城威公司的股东有两个，股权关系很清晰，中民信公司没有证据的推断是错误的。至于中民信公司所称城威企业公司不到庭就可视为广州城威公司 ...

1997年生产的2BL－8型播种机销货发票，2BL-6-8型播种机开沟器图纸复印件，证据保全公证书原件及三幅照片。其中发票和图纸在规格上不一致，因此不能说明 ，也可以是8行，所以与发票上的产品是一致的，足以证明专利权人在申请日之前就已公开销售专利产品。故本案专利不具有新颖性和创造性。 专利复审委员会、 ...

被告支付地上附着物的折价补偿（略）.5元。另查明，原告在起诉的时候申请证据保全，要求由有关的部门对地上附着物进行清点及核价。经广东信德评估有限公司 元。因证据保全而产生的评估费6000元由原告自行承担。 上诉人许某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决按140.19亩计算青苗补偿费是错误的。 ...

后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决；维持第X号无效决定有效 其公证的内容是2001年10月9日所作的证据保全，不能证明被保全的产品在“扑克盒”外观设计专利申请日前已公开销售使用过的事实，因此不足以作为有效 ...

4)与原告进行对数。我拒绝向法庭提供表1-4的原件。”罗某文在一审起诉时申请证据保全，要求吴某某将其持有的由罗某文负责施工承建的吴某、雷越强、 进行结算，同年12月4日吴某某向南海法院提供了有关材料和单据，有证据清单为证。一审错误认定吴某某拒绝提供单据结算，没有委托有关职能部门审计即判决吴某某支付50 ...

公司一直未支付款项，电子厂也未承担抵押担保责任。山西中行向原审法院提出诉前保全申请，原审法院于1998年6月30日裁定查封了电子厂所抵押的房屋。1998 山西中行对外承兑付款。同时，电子厂亦未能提供相应的书证原件及其他的充分的证据证明其主张，故电子厂关于山西中行审单失误，责任转嫁由电子厂承担的上诉理由 ...