某驾驶该车沿青银高速公路由东向西行驶至696KM+500M处时，与前方车辆发生追尾事故，导致其他四车尾随相撞，造成驾驶员常某、乘车人员尚某不同程度受伤 山西省高速公路管理处一支队八大队根据现场勘查，作出事故认定书，认定常某应承担事故的全部责任，其他车辆驾驶员及尚某无责任。常某受伤后，先后在山西省吕梁市 ...

，范县公安局交通警察大队作出某公交2011（109）号道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的全部责任，驾驶员张某乙及乘车人张某甲、赵某不负事故 合理合法损失，依法予以支持。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2011和2012年度河南省人身损害赔偿标准，对其损失确认 ...

。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告李某负70%的赔偿责任，被告巴某负30%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 李某驾驶的鄂x号轻型货车与被告巴某的鄂x号重型厢式货车追尾，发生碰撞，致使乘坐鄂x号轻型货车的原告毛某受伤，属于直接结合，故原告毛某要求被告 ...

18日，贵州省交警总队直属支队崇遵一大队以崇遵一认字〔2009〕第x号道路交通事故认定书认定汪某某承担事故的全某责任，宋XX、雷学鑫及其他车辆的驾驶员无责任 共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十四条第一款、第十七条第三款、 ...

负责人李某丙，任该公司经理。 委托代理人董国强、李某丁，系该公司法律顾问。 被告天安保险股份有限公司许昌中心支公司。 住址：河南省许昌市X路东段亨源通 至2010年10月2日，豫x号车发生交通事故的日期为2010年10月28日，不在机动车交通事故责任强制保险期限范围内。被告天安保险股份有限公司许昌中心 ...

共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本次交通事故的全部责任，原告要求被告赔偿的合理部分予以支持。事故发生后，原告与被告刘某达成赔偿协议 请求二审撤销原判第一项，依法改判。 幸安发运输公司辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告银联运输公司、刘 ...

和三轮车乘车人唐某威、原告刘某受伤的交通事故。此事故经交警部门责任认定被告何某负此事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后原告刘某被送往商丘市第 原审按42天时间计算误某、护理费用亦无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

号。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托代理人：徐朝凤，陕县145法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某。 委托代理人：田某某，男，X年X 某，并挂靠在三门峡汽运公司下属渑池分公司的豫x客车追尾。经义马市公安局交通警察大队认定，董栓保应负该事故的全部责任。2010年11月13日，张某在 ...

责任。 被告牛某未作答辩。 被告保险公司辩称：原告请求过高与事实和法律相悖。 本案的焦点为：被告牛某应否向原告赔偿125524.7元；被告保险公司应否在 行驶，不能在确保安全、畅通的原则下通行的过错行为是事故形成的根本原因。交警队认定被告牛某负此事故的全部责任，原告无责任。公民、法人由于过错侵害国家的 ...

同向李某停放的无号牌三轮汽车追尾相撞，毛某受伤，电动三轮车损坏的交通事故（原、被告双方分别负事故的同等责任），事故发生后李某驾车逃逸。另查明，毛某受伤后 损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条、第某八条、第某九条、第某十条《最高 ...