以各证据之间缺乏关联性、不能证明在专利申请日有与涉讼专利相同或者相近似的在先设计公开生产和销售等理由未予采信。本院认为，被告针对原告涉讼专利提交的各证据 上部有数圆孔。下部结合右视图和剖视图图示，为两个凸起扣。“包装袋”外观设计专利的主视图大体分成两部分。上部为两只猫和狗的图片，图片左上部有一圆形虱图 ...

某某和番禺公司的被控侵权产品。将被控侵权产品与中山庆发公司的专利产品的外观相比较，除了被控侵权产品的顶盖不是斜平行四边形不透明而是透明的长方形外，其余 保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，将被控侵权产品与中山庆发公司的专利产品的外观相比较，除了顶盖部分外观略有不同外，其余部分外观两者 ...

发现两被告生产、销售的'Ι1闹钟'是本专利产品的仿制品，其各个面的视图与专利权人的外观专利图片构成相近似。两被告在未经原告许可的情况下，利用本专利产品赢得市场之机 提起诉讼。 原告外观设计专利产品在专利公报上表现的主要特征是:主视图由钟某体、装饰面板、钟某体、四颗桃形装饰块、透明面盖等五部分构成。钟某 ...

(三)我在本案中也蒙受了重大的经济损失。由于我投资的塑料三厂模具和部分产品配件被广东省知识产权局查封，令厂内的正常生产受到影响，加之2003年的“非 异议。本院予以采信。 证据2、专利申请受理通知书，证明陈某生就其无线电水壶外观设计于2002年6月28日向国家知识产权局提出专利申请。 证据3、授予外观 ...

产品的六面视图不能充分显示，有部分遮挡。所以，第X号决定认为：本专利与对比文件1和对比文件2分别属于相近似的外观设计。在本专利申请日之前，已有 二、关于附件6及附件8的证明内容。 专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的有形传播载体，并且应当表明其发表者或出版者以及公开发表或出版时间 ...

。从该规定可以看出，人民法院关于权利冲突的判决已经成为当事人以此为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件。因此，人民法院应当遵循诚实信用、保护在先取得的合法权利 设计中占有较大比例，是外观设计中引人注目的部分，且该两外观设计使用在西餐厅的招牌上。尽管两外观设计在“香格里拉”和“（略）-LA”文字上 ...

专利局之所以授于原告“活动多用衣架“外观设计专利权，是对原告美感设计改进的肯定。在无效程序判断时，应着重看对比文件与美感改进的部分是否相同。原告认为，不应 使用。原告关于对比文件不是一个完整的形状与图案，专利复审委员会以偏概全，以部分代替整体，靠推测与想像作出决定的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。第 ...

审查于2002年11月18日作出第X号无效决定，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级 实体错误。专利复审委员会在本案专利与对比文件2的比较中，有意弱化专利横向部分两端的台阶弧线和纵向空腔“腰鼓型”造型所起的作用及其带来的视觉效果， ...

》，并在“云浮科技信息网”(www.yf.sti.gd.cn)发布信息，称原告“抢先申请外观设计专利，使被告被迫停产”。被告的行为使原告的声誉受到严重的损失。 ，被告郁南县依丽莎食品有限公司负担3444元。(原告已预交的被告应当负担的部分，本院不予退回，被告在履行本判决第二项时迳行支付给原告) 如不服 ...

。罗普斯金公司曾于2001年依据其（略）号“异型铝框条”(8602)外观设计专利向昆明市中级人民法院起诉，状告云南松立铝业有限公司(简称云南松立铝业公司)侵犯 事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金公司的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...