投资管理有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。 法定代表人叶某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告刘某、被告北京华隆 。 本院认为：建行丰台支行与刘某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为 ...

投资管理有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。 法定代表人叶某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告刘某某、被告北京华 。 本院认为：建行丰台支行与刘某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为 ...

，并按照逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布的贷款逾期相应罚息利率计收罚息。同日，原告与华隆博雅公司签订了《保证合同》，合同约定华隆博雅公司对上述债务 。 本院认为：建行丰台支行与刘某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

，并按照逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布的贷款逾期相应罚息利率计收罚息。同日，原告与华隆博雅公司签订了《保证合同》，合同约定华隆博雅公司对上述债务 。 本院认为：建行丰台支行与徐某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

，并按照逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布的贷款逾期相应罚息利率计收罚息。同日，原告与华隆博雅公司签订了《保证合同》，合同约定华隆博雅公司对上述债务 。 本院认为：建行丰台支行与刘某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效 ...

投资管理有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。 法定代表人叶某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告周某某、被告北京华 。 本院认为：建行丰台支行与周某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为 ...

投资管理有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。 法定代表人叶某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告单某某、被告北京华 。 本院认为：建行丰台支行与单某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为 ...

投资管理有限公司，住所地北京市通州区金桥工业区。 法定代表人叶某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与被告李某某、被告北京华 。 本院认为：建行丰台支行与李某某、华隆博雅公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为 ...

地北京市丰台区东铁匠营横一条X号。 法定代表人张某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称丰台支行）与被告王某某、被告北京世纪永泰经贸 丰台支行与王某某、世纪永泰公司之间签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应 ...

住所地北京市丰台区东铁匠营横一条X号。 法定代表人张某某，经理。 原告中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称丰台支行）与被告施某、被告北京世纪永泰经贸 丰台支行与施某、世纪永泰公司之间签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应 ...