将叶某某应得款项分期分批归还叶某某，即每月30日前归还（略）元整，如不能按时归还，过期一天，扣罚滞纳金100元/天，到2002年7月前分期分批 下，要求许某某以货币方式偿还退伙余款及相应利息，缺乏法律依据”是错误的，相反，通知与提存是被上诉人的法定义务，一审判决不要求被上诉人承担通知与提存的法定义务 ...

一、上诉人指控答辩人的十四个不作为，其实是重复累赘，均不能成立。答辩人不存在所谓的“行政不作为”。二、答辩人不存在什么“指控”行为，也没有对 项行政不作为属于被上诉人应当依职权主动履行的法定职责。且上诉人对被上诉人行为的法律性质理解错误，导致诉讼请求与相关事实依据不相符合。上诉人诉被上诉人十四项行政不 ...

分析本案的证据的基础上作出一审判决的。另外，上诉人对四名出庭证人的证人证言质疑是没有法律依据的。因为没有法律规定同乡不可以作为证人，其次，上诉人更有左右证人证言的 张贴了两个月左右、胥昌松称多次张贴，高搬年、赵悦刚不能反映具体是什么时候公布，这些证言没有任何矛盾之处，相反可以证明上诉人对叉车使用的规定 ...

主张本案已经超过诉讼时效，齐齐哈尔大学、TCL王某公司、TCL新技术公司的诉讼主张不能得到法律保护。TCL王某公司、TCL新技术公司则认为其与姜某、吴 某、吴某某上诉认为吴某某只是挂靠在齐齐哈尔大学，吴某某不是齐齐哈尔大学的职员，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在项目技术开发过程中，TCL王 ...

综上所述，TCL王某公司、TCL新技术公司、齐齐哈尔大学认为吴某某、姜某的上诉请求不能成立，应予以驳回。 吴某某没有提供书面答辩。 经审理，本院对原审 工作。姜某上诉认为吴某某只是挂靠在齐齐哈尔大学，吴某某不是齐齐哈尔大学的职员，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 在项目技术开发过程中，TCL王 ...

的翻盖包装盒”专利是否应享有优先权进行审查的法律依据不足。根据《审查指南》的规定，关于专利的优先权问题应在初步审查阶段便被提出，而不应在专利无效阶段提出，使专利权 必然要有一个锁紧舌、这个锁紧舌是什么形状及位置，却是本领域普通技术人员无法从优先权文本中了解到的，这是本专利申请文本比优先权文本增加的新的 ...

。否则，工程公司将受到行政处罚，甚至被追究刑事责任。其法律依据是:1992年5月16日交通部颁布的《公路工程施工监理办法》第六条，2000年1月30 上再作判定。此外，项目经理部有否经过工商部门合法核准注册，其与工程公司之间是什么关系，也需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

的信息不同”中，原有信息、新信息是什么，均毫无事实依据，是空洞的套用推理断言。 三、复审文本违反法律。申请人在申请日提交的原说明书和权利要求书记载的范围 修改后的文本更应获得专利权；专利局驳回和复审相互矛盾，违反事实，均不正确和不能允许；提出会晤、勘察实物；其将一直坚持所述陈述意见。 1999年3月1 ...

存在合作关系，那么双方的合作内容是什么双方的权利义务是什么如果是工程收款，那么梁某甫为什么不将借款人改变为收款人因此，上诉人的上诉理由不能成立。三、借据 亦未成功介绍工程予被上诉人邬某某，因此，上诉人赵某甲、梁某某的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁某甫向被上诉人邬某某借款三万元、已经偿还了 ...

他们的代理商。……秦:你们厂家在哪，叫什么云:在大兴，‘北木依诺木业公司’……”。被告认为此份证据不能证明被调查者为被告。本院认为，由于原告没有证据表明被告在 原告依诺维绅公司提起本案诉讼有事实和法律依据。 原告提出，被告使用的注册商标是对原告享有权利的三个商标的组合使用，因此构成侵权。但是，根据我国 ...