》。该公司注册资金50万元；经济性质：全民。经营范围：主营承担X层以下的房屋建筑(一级)，装饰装修。兼营建材予制构件、五金、家用电器。 1992年5月14 房产证后一次性付清。还约定：除本协议条款外，双方于1992年10月10日签订的《联合开发房地产合同》中的所有条款继续有效，直至该合同期满失效。本 ...

的标的系房屋所有权而非建房指标。 涉案房屋的建房指标属被告与其女儿金某沅、第三人共同共有。原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示。被告系第三人的 协议书》的效力问题。本院认为，本案是确认之诉，《购房协议书》是否有效，不属本案审理的范围。 吕某某是金某某的母亲，在原一审中作为有独立请求权的第三人 ...

经营的法律关系，而非“土地使用权转让”的法律关系；二、双方签订的《合作建设云南工业大学网球中心协议》(包括相关附件)，合法有效，理应继续履行。为提高答辩人 争议: 一、原、被告双方所签订的云南工业大学网球中心《协议》包括相关附件合同性质和效力；二、被告是否取得诉争土地的使用权，是否存在被告向原告返还所 ...

被告鸿双辉公司自2000年起开始发生布料买卖业务。2001年4月17日，双方签订一份《还款协议》，鸿双辉公司确认尚欠厦门染整厂货款（略）元，承诺分期 ，应承担逾期付款的违约责任。厦门染整厂与原告陈某甲之间的债权转让协议合法有效，且已尽通知义务，对债务人鸿双辉公司发生效力，原告陈某甲依法可以直接向鸿双辉 ...

年3月10日西安市中级人民法院(1998)西经终字第X号民事判决书终审判决认定，双方转让协议无效，孙某、李某应清偿所欠博物馆转让费（略）．16元，并 合同虽未经有关部门备案，但并不影响该合同的效力，故依法认定双方签订的租赁合同有效。博物馆应依据合同约定付清下欠研究所的全部房租及水电杂费原审第三人孙某 ...

总额中扣除33.8万元。本院对该事实予以确认。 2．大成公司对化轻总公司的欠款数额是否因纳税问题而变更为60.93万元。 大成公司主张因财税机关认为其与化轻 。 本院认为，大成公司与化工轻工材料二公司所签订的合作建房协议合法有效，后经双方同意将化工轻二材料二公司的债权转让给化轻总公司，故化轻总公司有权 ...

的证据。 原审时唐某、欧某提交了双方签订的合同原件及《湖南科技学院学生活动中心投资协议》两份证据，以支持自己的答辩请求。二审时另提交了下列两 证据，予以确认。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方主要争执焦点为二被上诉人是否有权出租房屋、房屋出租合同是否有效、双方是否约定解除合同、3万元押金是否转为 ...

。 第三人XX村委会述称，原、被告没有买卖该土地的权利，双方签订的协议上加盖的村X村会计在不知情的情况下盖的。 第三人XX村X组述称，该土地属于 至X组，南至刘廷明，西至公路，北至公路。 本案争议的焦点：该土地转让协议是否有效 合议庭认为，被告邓XX的丈夫陈XX2是（2000）第X号林权证的登记人，陈 ...

我特通知你们，你们在收到本通知之日，我已单方解除我们双方签订的“门市房屋出租协议”。该通知的落款时间是2011年10月19日。 2011年11月25日， 程序是否适当，从而确认某除合某是否有效。法定解除是由法律直接规定解除的条件，在法定解除权成就时，当事人可以直接行使解除权，不必征得对方同意，通知对方 ...