。然后到忠县房管所办理了商品房买卖合同登记备案和房屋预告登记；原告向中国建设银行股份有限公司忠县支行办理了个人住房借款合同和抵押贷款合同。被告于2009年初获得 总价款为x元，建筑面积118.26平方米，首付款x元，余款在银行按揭贷款支付。合同签订后，被告垫付了首付款、契税等款项，余款以原告名义，向 ...
//www.110.com/panli/panli_35993945.html-了解详情
：一、原告请求被告退还房款并解除合同没有事实根据和法律依据。2007年5月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。2009年1月，被告将铺面 %（11万元）作为首期付款，其余50%（59万元）由买受人向银行办理按揭贷款手续。 2008年6月5日，原告依照补充协议向被告支付11万元。 2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_34898096.html-了解详情
以其向开发商购买尚未取得产权证的在建房屋向建行朝阳支行抵押贷款，并办理了预购商品房贷款抵押登记，此种期房按揭担保方式符合非典型担保的特征。依据《最高人民法院关于 支行提交的二份证据没有异议。认为2009年8月12日其与严克源签订买卖合同，而补办遗失是8月26日，所以建行朝阳支行主张是由于房产证遗失无法 ...
//www.110.com/panli/panli_32526348.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，该院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30521309.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，该院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30521188.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，该院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30521045.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，该院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30520934.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，该院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30520762.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，本院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30504180.html-了解详情
不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此原告以此为由主张商品房买卖合同无效，本院不予支持。关于原告和第三人的合同效力的问题。《委托经营协议》实为原告与第三人 了欺诈或胁迫的手段，致使原告签订合同，在合同签订后，各方对铺面进行了交接，并按商品房买卖合同的约定办理了按揭贷款的相关手续，这些足以说明，原告与 ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务