韬律师事务所实习律师，住（略），住址北京林业大学X号宿舍楼。 杨某与赵某商标合同纠纷一案，本院于2008年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6 月30日后双方在无对方许可的情况下，不准再使用“乾信堂”和“淞茸唐源”商标作为公司名称和产品名称”、“双方在五年之内不许谈商标使用”。依据上述约定的字面 ...

合作经营企业合同中约定的事项不符，商标评审委员会无法认定萧某饮料厂与北京萧某信远斋食品有限公司为同一主体，且蜜果店没有提供证据证明其将复审商标许可萧某 起感性和直观的联系，才有可能“认牌购物”，从而实现“商标使用”的现实意义。没有实际的使用，就无从体现商标的基本功能。因此，反侵权行为并非上述实际使用， ...

合作经营企业合同中约定的事项不符，商标评审委员会无法认定萧某饮料厂与北京萧某信远斋食品有限公司为同一主体，且蜜果店没有提供证据证明其将复审商标许可萧某 起感性和直观的联系，才有可能“认牌购物”，从而实现“商标使用”的现实意义。没有实际的使用，就无从体现商标的基本功能。因此，反侵权行为并非上述实际使用， ...

未提出异议。 两原告对两被告提出的证据中除对两被告之间签订的《商标许可使用合同》的真实性提出异议，认为系事后补签外，对其他证据的真实性没有 缺乏事实和法律依据，本院对此主张不能支持。 其次，关于两被告的行为是否构成商标侵权一节。原告hoya株式会社系在中国核准注册的“hoya”、“豪雅”和“x”三个 ...

长峡酒业有限公司生产的“精品大曲”、“精酿大曲”等白酒的外包装盒色彩和字体，均使用了与原告生产的“精品大曲”白酒相同或者近似的图案布局设计。湖北省工商局在2002年 与被告随州圣宫酒厂签订的协议是商标许可合同的问题，本院认为，从协议内容看，虽然其中有被告随州圣宫酒厂可以使用被告宜昌长峡酒业有限公司所拥 ...

合作经营企业合同中约定的事项不符，商标评审委员会无法认定萧某饮料厂与北京萧某信远斋食品有限公司为同一主体，且蜜果店没有提供证据证明其将复审商标许可萧某 起感性和直观的联系，才有可能“认牌购物”，从而实现“商标使用”的现实意义。没有实际的使用，就无从体现商标的基本功能。因此，反侵权行为并非上述实际使用， ...

城乡贸易中心股份有限公司(以下简称城乡贸易中心)、浙江鳄鱼制衣有限公司(以下简称浙江鳄鱼公司)侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2000年2月13日受理后，依法 法律上的关系，本院不予采纳。即使原告曾经许可上海鳄鱼公司将该装潢使用在服装上，原告也不可能依据该许可合同而获得其本不拥有的权利。因此 ...

行为所获利益难以确定，我公司综合根据两被告侵权行为的性质、期间、后果和商标独占使用许可的方式、时间、范围以及支付使用费数额等因素确定索赔数额。综上，请求 某乙与供货方宏远铸造公司于2004年8月15日签订的方形、圆形盖板《订购合同》以及2张载有购货人李某乙、供货方宏远铸造公司购销盖板业务内容的工商 ...

“博山牌”水泵继续授予国家金奖证书、2004年3月国家工商行政管理总局颁发的全国守合同重信用企业公示证书、中国质量万里行荣誉证书、中华人民共和国国家质量监督检验 以及最终用户中是有极高的知名度的，在相关公众中是广为知晓的。 二、该商标使用的持续时间是认定驰名商标时需要考虑的另一个重要因素。因为商标使用 ...

律师事务所律师，特别授权代理。 原告河北省蠡县志远油毡厂诉被告云南新型建筑材料厂商标侵权纠纷一案，本院于2000年5月23日受理后，依法组成合议庭，于 材料厂使用，而昆明建筑材料厂已经破产终结，企业法人民事主体已经消亡，被告购买的是破产财产，并不是企业名称的变更，被告没有与云南五矿公司签订过许可合同， ...