苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

苏州市相城区X镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人 确认，也不予采信，反而强调请求人提交的证据不充分。专利复审委员会在证据的采信以及依职权调查原则的适用上明显失衡，所作上述认定均有失当。 ...

年X月X日出生，住（略）。 委托代理人刘某丙，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人刘某丁，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。 请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回 ...