公司的行为构成了不正当竞争，应承担相应的法律责任。湖南华越食品公司除继续使用已获得外观设计专利权的“老干妈”风味豆豉包装瓶瓶贴外，不得再使用与贵阳老干妈 合法的民事权益原则，依法保护在先使用人享有继续使用的合法的民事权益。因此，湖南华越食品公司以其享有外观设计专利权为由，主张不构成对贵阳老干妈公司侵权 ...

，原审法院无权对无效理由是否成立做出认定；原审判决多次引用“北京市东城区人民法院调取的案卷材料”进行事实认定，但该证据没有进行质证。二、在事实方面，涉案 （略）。6、名称为“开关面板”的外观设计专利享有专利权，应当依法受到保护。 最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条规定， ...

材料等证据材料。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 的侵犯。 综上，原告关于判决被告停止侵权、赔偿损失及合理诉讼支出、公开赔礼道歉的诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国专利法》第二十三条之规定， ...

专利。步云公司在鞋垫商品上长期使用步云商标并进行宣传，具有了巨大的知名度和影响力。“步云”牌鞋垫先后被评为“新乡市名优产品”、“重点服务产品”、河南省消费者 根据上述规定，“步云”文字本身并不属于外观设计专利的保护范围，步云公司以其外观设计专利中的具体文字主张在先权利没有法律依据，本院不予支持。其次， ...

的外观设计既不相同，也不相近似，系争排气装置没有落入涉案专利权的保护范围，不构成外观设计专利侵权。据此，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十六条 ，应维持原审判决。 被上诉人百安居庭审中口头答辩称，原审判决认定事实无误，适用法律正确。 二审中，上诉人尹某某与被上诉人亿田公司及百安居均未向本院提供 ...

的外观设计既不相同，也不相近似，系争排气装置没有落入涉案专利权的保护范围，不构成外观设计专利侵权。据此，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十六 成立，应维持原审判决。 被上诉人百安居庭审中口头答辩称，原审判决认定事实无误，适用法律正确。 二审中，上诉人风宙公司与被上诉人亿田公司及百安居均未向本院 ...

、缴交年费收据、专利授权公告证实，原告获得的ZL（略）.5洗衣机外观设计专利合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十六 原告金羚电器有限公司经济损失人民币（略）元； 三、驳回原告金羚电器有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3510元，由原告金羚电器有限公司负担585元，被告 ...

委受理该无效申请。 原审法院认为：原告ZL（略）。X号外观设计专利为有效专利，应受法律的保护，二被告辩称，被告万某宝电器厂已在 法定答辩期内向 适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3910元，由上诉人 ...

委受理该无效申请。 原审法院认为：原告ZL（略）。X号外观设计专利为有效专利，应受法律的保护，二被告辩称，被告联威公司已在法定答辩期内向国家 ，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈某某答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 在二审中，被上诉人陈某某提供了一份国家专利复审委在 ...

。 另，2004年3月30日、2004年6月2日，四川省公证处根据谭某某的申请，分别作出(2004)川省公证字第X号、(2004)川省公证字第（略） 谭某某系ZL（略）。7“编织椅(一)”外观设计专利权人，其专利权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八条的规定 ...