一）款及第四十二条第（二）款的规定，负事故的主要责任；林某横过道路未走人行道，未确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条 公司承担588元。5、对周某甲垫支的x.33元，由于原告没有请求，本院不予处理。可由投保人与保险公司自行协商解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

五条之规定；第一被告未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。因双方未能达成协议，原告遂于2010年6月诉诸本院 ...

公司提交如下证据：1、挂靠经营合同，以证明该车实际的所有人为廖某乙及按协议约定永安运输公司不应承担责任；2、保险单，以证明该车已向被告太平洋保险公司投保 。经全州县公安局交通管理大队认定被告廖某甲驾车在倒车过程中未确实注意车后情况以确认行车安全，其负本事故的全部责任，原告无违法行为不负责任。 事故发生 ...

物”的规定，其违法行为是造成本案交通事故的直接原因，依法应承担全部的民事责任。胡某作为冯某某的合伙人，应当根据合伙协议和相关法律规定承担连带赔偿责任。程 财保仙桃支公司已向被保险人支付了相关赔偿款项的认定不当，但不影响本案的实体处理。冯某某的上诉请求缺乏合法依据，本院不予支持。邹某某实际支出的医疗费为 ...

元、律师代理费5,000元、精神损失费6,000元、查档费200元。事故经交警部门处理后，认定被告柴XX负主要责任，原告负次要责任；由于肇事车辆 。原告为此支付医疗费6,406.60元，被告柴XX垫付医疗费881.50元。因双方协议解决赔偿事宜未成，原告花费查档费200元、律师代理费5,000元作诉讼 ...

翔公司辩称：周××系奥翔公司员工，是在履行职务时发生的事故，奥翔公司表示由法院依法处理，但不同意原告主张的交通费数额。此外，奥翔公司已付给 本院认为：被告周××作为机动车驾驶员应遵守交通法规的规定，确保行车安全。本案由于被告周××的过错而造成交通事故，故应承担相应的民事责任。周××在驾驶车辆时系履行 ...

鉴定，而不是待起诉法院后申请鉴定。而且，被告签字的放车协议中仍明确自己的车与原告的三轮车相碰的事实。3、根据《交通事故处理程序规定》第39条公安 险”的责任限额为50万元，且不计免赔率。 本院认为，杜某某驾驶机动车没有确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和 ...

审理终结。 原审查明：2010年3月28日12时48分许，案外人叶勇德未戴安全头盔驾驶超过核定人数的湘x号二轮摩托车搭载李润秀和廖某梅从十都墟上 何某甲负担。 一审宣判后，上诉人何某甲不服，向本院提出上诉称，第一、交警部门作出的责任认定书在调解协议签定之后，这不符合《道路交通事故处理程序规定》；第二、 ...

乘坐人均未戴安全头盔，且未在确认与前车有充足的安全距离后超车，是造成此事故的重要原因，负此事故的主要责任。王书某驾驶机件不符合技术标准的机动车辆，且 十级伤残，原告支出鉴定费300元。2010年7月6日，原告与车主王书某达成以下赔偿协议：王书某将其向保险公司的索赔权转让给原告，待保险公司理赔后由原告将 ...

日，王玉良归还赣x号车款后，将该车转卖给了雷某某，双方协议约定之后产生的一切后果由雷某某承担，故该次交通事故应由雷某某承担责任。 被告雷某某 六条之规定，应承担80%的赔偿责任；死者言某某在道路上进行保洁工作横过道路时对自身安全注意不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应 ...