赔偿原告总额的55％；被告农机站是该拆迁房屋的所有人和发包人，应承担次要民事责任，即赔偿原告总额的25％；被告建设总公司是该拆迁工程的承包方和委托人 ，也未收到任何管理费。上诉人负责拆迁，如果产生死亡事故应由其承担责任。被上诉人农机站答辩称：我方不应承担法律责任，但考虑人已经死亡，从人道主义出发我方 ...

应承担主要责任，砖机承包人刘某某疏于管理，对被告行为放任自流，应承担次要责任，而我出于人道主义考虑，已为被告垫付1万余元，我不再赔偿，要求法院确认以上事实并依法 全省疑难民事案件文件中所明的标准。四、关于证据问题，庭审中原告及代理人认为我方提供的证人证某因与我有亲属关系而否定，我认为这不符合民诉法关于 ...

不存在杀害其他同学的故意，其二当同学服毒时孙某壬未制止，不构成案件发生的根据，故我方某不具有承担民事责任的义务，而一中和刘某珊的父母应承担责任。 被告刘 损失的45%；被告孙某壬帮助刘某珊对其它六女生实施损害行为，应对此事件负次要的民事责任，由于某告孙某壬亦未满18岁，属未成年人，因此作为被告孙某壬的 ...

，车辆严重受损的事故。周某市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告王某丙负事故的次要责任。被告苑某所有的豫x号小型普通客车在被告华安保险公司投保了交强 诉讼费用。 被告王某丙、苑某辩称：对原告诉称发生交通事故的事实无某议，我方豫x号小型普通客车在被告华安保险公司投保了交强险，华安保险公司应当在 ...

因受冻而导致水表自身漏水无法确定；房屋水表是由产权单位或物业管理部门负责维护，我方没有相关义务，不同意赔偿；漏水的水表位于某主屋外的专属水暖门中，由 损失10660元。陈B于2011年3月2日出具声明一份,载明“物业公司所应负的次要责任已经作出了赔偿，对于某偿金额双方认可，故不再追究物业公司的责任”。 ...

的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定,陈士学负事故的主要责任,杨兆伟负事故的次要责任,杨学安和李冬丽无责任。2010年5月17日,在事故科的主持下 调解书是被上诉人与杨兆伟双方的意愿,并不代表保险公司,所以,原某赔偿死、伤者的赔款,我方不能全部承担。四、交强险第十九条约定,医疗费用按国家基本医疗保险 ...

。 该事故经鹤壁市交巡警支队二大队认定，被告岳某承担本次事故的主要责任，姬某某承担次要责任。被告鹤壁煤电股份有限公司系豫x号中型普通客车的车主。该车 。 原告姬某某质证：1、对报案时某没有异议，本次事故在交警队的控制之下，我方报的120，不存在损失扩大，且报案记录是保险公司单方自制的，没有被保险人签字 ...

大队现场勘查认定：机动车驾驶员任××承担此次事故的主要责任，机动车驾驶员王××承担此次事故的次要责任。乘车人董××无事故责任。董××的不幸去世，给原告带来了巨大的 交某计60万元，并承担全部诉讼 —2— 费用。 被告陈×、黄×辩称：我方认为此事故应按对等责任处理。 被告王×辩称：我认为此事故不应按对等 ...

韩某丙、韩某丁辩称：尽管交通事故认定书已下达，但我方认为该认定书划分责任不对，原告有过错，应承担责任。原告起诉某赔偿数某过高。 被告冯某辩称：同 故被告韩某丙再赔偿原告x.07元（x.07-8000元）。被告冯某承担事故的次要责任，故应承担x.32元（x.39元×30%），因其车辆在安邦保险投有第三者 ...

司机虽然进行了口头安全提醒，但未在垃圾倾倒场所设置安全标志及设置有效防护某施，对事故的发生应承担次要责任，吕某驾车操作系职务行为，不直接对原告承担责任。根据 公司在该案中有明显过错，场地中都是建筑垃圾，没有设置警示标志存在过错，给我方造成的伤害应予赔偿。 吕某述称：吕某受运输公司安排运输垃圾，捡垃圾的 ...