摔在地上，被断裂的预制板的一半紧紧压着。潘某安当即死亡。故诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金x元、丧葬费x元、交通费300元，精神抚慰金x元。 活动，即建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动。故本案中拆房合同的性质应当纳入建设工程合同范畴，符合立法原意。龚某某作为拆房合同的“发包人”，应遵守 ...

月建成。村委会建造该水池是服务白土岗村冬枣基地所用，不存在盈利性质。原告女儿溺水死亡后，村委会出于同情心，一次性补偿了原告3000元，该事情已解决到底 ，酌情由被告白土岗村村委会承担1000元为宜。至于原告要求四被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计x元，并承担连带赔偿责任的请求，超出部分缺乏 ...

部门对本起事故的责任无法认定。王XX伤后经市六人民医院抢救无效后于次日死亡。本起事故发生后，被告XX公司曾为王XX垫付医疗费17,707.39元、 保险公司应当根据该规定依法赔偿。至于原告的具体诉讼请求，关于死亡赔偿金533,500元，虽然王XX的户籍性质为农业家庭户口，但本案中有证据证明王XX在本起 ...

引发，但被上诉人是为此而提起的民事诉讼，上诉人所称的的死亡赔偿金、交通费、住宿费，其性质属于物质损失赔偿，而非精神抚慰金。请求驳回上诉请求，维持原判。 二审经审理查明事实与原审判决所认定的事实一致。 本院认为，死亡赔偿金应是对物质性收入损失的赔偿，属于财产损失赔偿范围。《最高人民法院关于人身 ...

精神抚慰金太高，不同意给付精神抚慰金。伙食补助需要提供住院证明的天数，死亡赔偿金和丧葬费没有异议。 被告人保大兴公司未提交证据材料。 经本院庭审质证，双方 投保了第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔率，根据各险种的保险责任性质，对于事故造成的第三者损失及本车损失应由大兴环卫中心承担的部分，人保大兴 ...

的诉讼请求。 本院认为，本案23万元赔偿款是因凡某的死亡对凡某近亲属的一次性赔偿，并未明确赔偿的性质和项目，其中应当包含对其儿子即原告凡某甲的抚养费、对其父母凡某春、李培兰的赡养费、以及实际支出的丧葬费等。下余部分应当视为死亡赔偿金，参照法定继承的规定由其第一顺序继承人共同继承，但原告张某某与凡某的 ...

、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的实际损失为：1、死亡赔偿金：2007年农村居民人均纯收入为3851.6元／年×20年=x元；2、丧葬费 相关证据，此项上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于双方之间是否达成赔偿协议，协议性质如何确定问题，经本院审查，事情发生以后，双方当事人虽经过有关人员调解，但由于 ...

笔录等证据所证实。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对X交警支队对本 ：医疗费（含用血互助金），本院依法凭据确定为15,138.60元；死亡赔偿金，根据受害人的户籍性质其系农业户口，作为农村居民在城镇连续居住一年以上，且 ...

挤压在车尾与查验平台之间，造成xx头、胸部损伤，经120现场急救无效当场死亡的道路交通事故。2010年3月5日，上海市公安局外高桥保税区公安处交警大队作出 予以确认。原告诉请的死亡赔偿金576,760元，因受害人xx自2004年起一直居住在本市宝山区X镇X村xx号，该住处户籍为非农性质，且xx多年来 ...

造成的各项损失，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费等经济损失共计x.5元。 被告赵某丁某称， ，还需要说明的是，事故车辆豫x号货车的车主是赵某丁，赵某丁某经营性质是独立经营、自负盈亏，并非与运输公司共同经营，丁某是赵某丁某雇员，而不 ...