了原告20000元，系传来证据，不能证明被告主张，不予采信。 根据上述有效证据，以及庭审中双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：1997年11月至2002年 元＝52513.78元，不欠利息。 13、至2009年6月15日原告起诉之日，借款本金共计52513.78元；其中1999年3月31日的借款余额 ...

三人王某壬未提交意见。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、洛阳二运公司是否本案适格被告，王某乙与洛阳二运公司之间是否有合同关系， 成立；该合同的第三条第七项是合同双方当事人的约定，不能对抗第三人；胡某某诉洛阳二运公司承担民事责任是因为洛阳二运公司是该车辆的所有人，而并不是因为是车辆 ...

第三人丁某某的质证意见基本同上诉人举证意见一致。 本院认为，关于被上诉人信某是否具有一审原告主体资格问题，虽然上诉人提交新怡科贸公司的工商档案及股份转让 予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6613元由上诉人仝 ...

×0.3＝1042.30元 5.5万2007.11.x.74×1908×5.5＝x.56元 （起诉日）合计：x.91元 因此，原告应得本息合计为x元＋x.91元＝ 参加诉讼有利于查清案件事实。 第二个争议焦点：曾XX等四合伙人以58万元的价格将双汇519专卖店转让给黄XX、马XX，二人接收后是否已实际 ...

所述是事实，但说明不了我方侵权的事实。 本院认为，就陆XX与被告张某某之间是否有过对物权相互利用的协议问题，仅有原、被告双方提供的证人证言，证人陈述的 判令被告不得阻挡其打散水，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四 ...

法律规定。2、涉案工程合格且部分优良，尚××不应承担任何责任。同时，工程是否优良，不仅取决于水泥，还有其他因素相互作用。3、三建公司和工程开发单位的 。三建公司只起诉销售者尚××并不违反法律规定。 综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，尚××的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

要求解除合同，故表明建银大厦在诉讼前并未确认涉案协议已解除，且许可证的办理正在行政审批过程中，是否能获得审批并不确定，而行政机关现场检查的时间也不能由同 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费一万零八百五十六元， ...

道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服内乡县人民法院（2007）内民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人彭某某、梁 、梁某某、王某甲要求被告内乡县万基水泥有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费2850元，由原告负担1350元，被告负担1500元。 彭某某、梁某某 ...

宜阳石油分公司是否具有统计该项业务的权利均属被告内部管理事务和权力分配问题，被告不能以此对抗该统计明细表的真实性，且该统计明细表载明的数据与原告起诉的数据、 请求。 如不按本判决指定的期间履行其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当支付迟延履行金。 本案受理费2430元 ...

根本不具有统计该项业务的权利，且该统计表载明的数字与原告起诉的数字不符。故原告主张的事实不能成立，其诉讼请求不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。 宜阳石油分公司购买汽、柴油至今未提的事实是否存在;2、被告宜阳石油分公司是否应承担向原告供给汽、柴油或退付货款的民事责任。 围绕上述争议焦点原告提供了如下证据 ...