河南神州康达科技发展股份有限公司单位公章，有法定代表人王某签字，保证借款合同与借据之间相互印证，故原被告之间的保证借款合同成立，合法的债权债务关系应受法律 万元，有27万元未收到，但没有提交相应证据予以证明，对该辩解理由本院不予采信。故原告要求被告依照保证借款合同以及借据，归还借款的180万元诉讼请求 ...

月19日在信用社贷款的1881.21元，于1985年10月23日偿还后，信用社没有将借据归还，后填写的分期还本息的记录，但实际已于1985年10月23日 元的借款只是转贷的一部分借款，其中本金为5014元和本金为1835元的借款本金没有转贷，只是将截止2000年9月30日的利息转入本金为x元的借款中。 ...

，经单位核实，原告主张的借款事实都存在，对借款借据等证据的真实性没有异议。对于报纸公告证据也没有异议。 被告某厂未向本院提供证据。 根据双方当事人 500万元，1995年12月12日中国工商银行沈某开发区支行出具三张《借款借据》并发放贷款500万元，其中第一笔借款金额为200万元，借款期限为1995年 ...

系统打印文件等。 被告刘某、葛某均辩称：对于借款事实及欠款数额、利某计算没有异议，葛某对承担连带保证责任亦无异议。希望邮储大兴支行能够宽限一段时间 元内发放借款，具体借款的金额、期限、用途、利某和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带保证，甲方和乙方任一 ...

。2005年陈x邦意外死亡后，二被告还去陈x邦家要过钱，但至今也没有再见过一分钱。请求依法判令二被告偿还我的存款5500元。 二被告辩称：原告所 次到陈x邦家里催要，陈给付了3000元并于2004年元月7日书写了7500元的借据，之后又给付2000元，由被告申某转交给原告。2005年陈x邦去世后，原告 ...

诉讼费用由被告承担。 被告濮阳市X区分局辩称：1999年至2004年期间72户购房户没有原告交纳押金及房款的凭证，在被告账目中也未发现原告的借款凭证或以 林及出具借据的经手人端木宪证言可以证实。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称1999年至2004年期间72户购房户没有原告交纳 ...

项目部支付，但原告作为债权人庭审中并不同意由博苑小区项目部支付砖款，被告童某也没有证据证明原告同意由博苑小区项目部支付砖款，故该协议对原告不产生法律约束力， 砖的具体日期及数量，被告童某称原来为原告打的收砖条在向原告出具汇总借据后已经销毁。按照“谁主证，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，即 ...

未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。 经本院审核认为,原告举证的借据来源合法，内容真实，证明原告与被告之间的借贷关系，可以作为认定事实的依据， 责任。因借据未明确支付利息及返还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者 ...

借款合同未违反国家法律法规禁止性规定，合法、有效。被告未按合同约定支付借款利息，应承担违约责任。因两张借据均未明确支付利息及返还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 ...

于2009年11月29日偿还2000元、2010年4月10日偿还2000元，余款x元没有归还。原告潘某为此起诉至本院要求三被告偿还欠款x元；被告陈某、杨某 是当事人的真实意思表示，合法有效，三被告应当履行借据约定的义务。被告陈某、杨某、谢某除偿还4000元外，没有按双方约定支付其余欠款给原告潘某，显属 ...