但刘某、杨福林是1994年签订果树承包合某的承包户，与本案的审理结果存在利害关某。故王某甲要求确认口头协议效力的诉讼请求未提供充分的证某予以证 30年的口头协议有效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

喜、刘书芝是1994年签某果树承包合某的承包户，与本案的审理结果存在利害关某。故崔某要求确认口头协议效力的诉讼请求未提供充分的证据予以证明，故 期限变更为30年的口头协议有效，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，本院不予采信；对原告的证据6，因证人系原告的亲戚，与原告之间存在利害关系，本院对该证言中与被告表述一致的内容予以认定，对其他内容不予采信。 上诉处理的后果。 代理审判员任君 二0一一年九月六日 书记员王毅 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任 ...

付，被告依第三人申请为第三人颁发房屋所有权证的行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定：驳回原告张某某的 现场勘验丈量，为其颁发了产权证书，实体和程序均合法，与上诉人张某某无利害关系。至于土地证是否虚假，我局无权判断。请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人孟 ...

应当随身携带机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是引发此次交通 搭过对方，申请再审人只是以证人证言主张权利，但证人与申请再审人都有利害关系，申请再审人的证据不足，请求再审维持原判。 申请再审人在再审期间提交 ...

位于宣化东街的旧办公楼，经市住建局许可，准备在原址上建一座X层办公楼。其四人与该项目有利害关系，事先却毫不知情。市住建局的行为不符合城乡 提交了建设工程用地证明、建设工程设计方案等材料，市住建局为市房管局颁发建设工程规划许可证，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定：“法律、法规、 ...

资格，而一审判决书确认上诉人具有诉讼主体资格错误。本案实质上无论泌阳县人民政府的行政行为对与否与张某无任何利害关系。虽然所登记的房产起初是张某建的，但 张某的诉讼请求。而一审判决撤销泌阳县人民政府为易某某颁发的房屋所有权证，属适用法律不当，应予改判。上诉人易某某上诉称张某不符合起诉的主体资格和起诉超过 ...

属实，政府并不承担证明责任；出具证言的证人是微芯公司的经理人，与本案存在利害关系，且没有出庭接受质证。因此，附件17与附件2之间的关联性无法得到证明， x单片机数据手册不属于公开出版物的认定完全正确。首先，原告提供的附件2数据手册不是法律意义上的出版物，因此也就不属于《审查指南》所说的专利法意义上的 ...

程序的数据手册原件，已经足以证明数据手册构成专利法意义上的出某物，故构成本专利的现有技术。 而且，在第x号无效决定中，被告以出某证言的证人与本案存在利害关系，且没有出某接受质证为由，对证人证言不予采信，没有法律依据。所述证人证言是附件链条中的一环，用于佐证其他相关附件，而 ...

不能作为规划数据采纳，上述事实不明，被上诉人所许可的规划是建立在随意捏造的数据上而得，被上诉人未严格审查，是严重不负责任的违法行为，应予撤销。被许可的建筑 和净空高度均不应小于4.0米。答辩人的规划完全符合法律规定，上诉人在本案中并不存在真正的利害关系。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人蓝田公司辩称 ...