(下称海陆公司)、水手公司、中国远洋运输(集团)总公司(下称中远集团)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院于1999年4月29日受理后，依法组成 。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷。由于原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律作为处理本案实体争议的法律，根据《中华人民共和国 ...

(下称海陆公司)、水手公司、中国远洋运输(集团)总公司(下称中远集团)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院于1999年4月29日受理后，依法组成 。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷。由于原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律作为处理本案实体争议的法律，根据《中华人民共和国 ...

本院以上查明某事实。 本院认为:关于本案法律适用的问题。由于本案为涉外(港澳)借款合同，合同当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国民法通则》 月4日并未向谭某某借款12万元，以及四笔借款属非法集资而不受法律保护，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的 ...

但认为除了工商登记查询费外，其它费用与本案没有关联性。 合议庭认为：对各方没有争议的工商登记查询费人民币60元，确认为江西粮油为处理本案纠纷支出的费用。 。 在庭审中，各方当事人均表示本案纠纷适用中华人民共和国法律处理。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同交货纠纷，由于各方当事人在庭审中均 ...

苏士达公司是在英属维尔京群岛注册成立的公司，因此，本案是涉外借款纠纷。苏士达公司在借款合同的履行地及被告所在地法院起诉后，北辰公司没有对法院的管辖提出异议，并积极地应诉、答辩，因此，原审法院依法对本案享有管辖权。因本案合同双方没有选择处理合同争议所适用的法律，依照最密切联系原则，本案应适用中华人民 ...

香港特别行政区居民，向其送达诉讼文书，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七 、实体方面 本案是民间借贷纠纷。当事人对原审法院确定本案适用中华人民共和国法律作为处理双方之间实体争议的准据法没有提出异议，本院对此予以维持。 最高人民法院 ...

东莞分公司(下称东莞公司)、被告广州中远国际航空货运代理有限公司(下称中远空运)保证合同纠纷一案，东莞市人民法院于2003年8月27日受理后，于2004年1月 陈氏公司系外国公司，因此，本案是涉外保证合同纠纷。该合同当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，鉴于保证合同当事人东莞公司和制衣公司的住所地均 ...

合同履行地在惠州，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及第五条的规定，原审法院对本案有 与丞峰厂没有选择处理争议所适用的法律，依照中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，本案应按照最密切联系原则适用合同履行地即中国内地的 ...

做法。 本院认为，本案系涉外、涉港借款及抵押合同纠纷，本院作为合同签订地和履行地法院，依法享有管辖权。本案各方当事人同意适用中国内地法律，属于其对适用 担保方式为连带责任担保”的约定主张保证债权。该约定是否构成保证担保，亦是本案争议焦点之一。从协议内容考察，双方当事人在还款协议中已明确该协议是抵押合同 ...

其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案属于涉港货物买卖合同纠纷。由于当事人之间争议的货物买卖合同关系发生在中国内地，与中国内地有最密切联系；在当事人 法律的情况下，参照《中华人民共和国合同法》关于涉外合同法律适用的规定，本案应根据最密切联系原则适用中国内地法律予以审理。 本案是由雕刻厂以其持有的 ...