原告李某。 被告王某。 原告李某诉被告王某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、 现在公共走道上安装的金属门（含门框），以及突出至公共走道上的鞋柜，对相邻方原告的通行构成妨碍，影响了原告的生活，理应立即停止侵害、排除妨碍。据此，依照《中华人民 ...

。 委托代理人张某。 被告戎某。 委托代理人徐某。 原告冯某甲诉被告戎某相邻关系纠纷一案，本院于2009年6月17日受理后，依法由代理审判员倪强独任 ，在木箱位置原来就由被告放置了物品，现被告进行了清理后放置了木箱，原告的通行条件反而优于以前，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告是邻居关系。 ...

。 被告何某，女，汉族，住（略）。 原告丁某与被告张某、何某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告 公用走道堆放杂物，几十年未整理过，形成卫生死角，影响了环境，同时妨碍了原告的通行，故坚持诉请。 被告认为，有些杂物在被告母亲在世时已放置，且都靠着被告房屋外墙 ...

）。 被上诉人（原审被告）汪某戊，男，X年X月X日出生，土家族，居民，住（略）。 案由相邻纠纷 上诉人张某甲、张某乙、张某丙因相邻纠纷一案， 先后翻修房屋后，被上诉人家生产、生活一直是从上诉人家门前的阶檐上通行。自2006年后，两家因一些相邻小事发生矛盾，上诉人便在阶檐上堆放砖头、泥土、树枝等障碍物， ...

，一切诉讼费用由被上诉人承担。 张某某、成某某答辩称，本案实属土地使用权纠纷，亦不存在相邻通行、侵权关系。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，要求维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方纠纷是否属于人民法院受理范围。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 针对二审的 ...

，一切诉讼费用由被上诉人承担。 张某某、成某某答辩称，本案实属土地使用权纠纷，亦不存在相邻通行、侵权关系。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，要求维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方纠纷是否属于人民法院受理范围。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 针对二审的 ...

委托代理人刘洪，江西国兴律师事务所律师。 原告蔡某某、黄某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案，本院于2004年12月30日立案审理后，依法由审判员廖兴东 兴建任何建设物或构筑物，同时必须保证公共通道的畅通”，被告的行为影响了原告的通行，该行为无效。原告蔡某某在潋江大道临街面(即175#)后面所建三层房屋， ...

，并未要求把墙砌好，若将墙修复，被上诉人应承担修复费用。上诉人原屋门通行的道路仍属上诉人和被上诉人的公共用地，被上诉人无理独自占有，被上诉人修缮木棚会影响 场内，影响营业，双方因此而发生纠纷。为此，庄某某以通行为由，无理阻挠倪某某在其瓦房前搭架木棚，双方再次发生相邻纠纷。尔后，倪某某诉至东方市人民法院 ...

相互印证，本院予以确认。对原证2，证明了原、被告发某相邻通行纠纷，但与本案的健某纠纷没有关联性，可以不作为本案的定案依据。对原证3，其中证明 原告的诉讼请求中，因为原告未能提供充分有效的证据证明两被告在2011年2月25日纠纷中致使原告受伤，所以原告主张由被告承担2011年2月25日至2011年3月6 ...

X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告孙某乙诉被告孙某丁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某乙及其委托 被告孙某丁住宅东边水泥村道持平，同时拆除胡同路东西两头垒砌砖墙，达到该路一米宽的通行要求。 二、驳回原告孙某乙的其他诉讼请求。 案件受理费一百元，由被告孙某丁 ...