的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
的强制性或禁止性规定，对于合同当事人均应产生预期的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但 “本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html-了解详情
约定：借款人应按时足额还本付息；债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。另外，被告罗某丙、潘某、韦某丁还签订了《联保协议书 计算：自2010年6月3日起至2011年6月2日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）、罚息（罚息计算：自2011年6月3日起至本案 ...
//www.110.com/panli/panli_49217974.html-了解详情
”。同月25日，原告向被告李某送达担保贷款逾期催收通知。此前，原告未向借款人袁某催款，也未通知担保人李某。次日，原告向该院提起诉讼， 之规定，判决：一、被告袁某在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司衡阳市石鼓支行330556元及利息36658.62元，合计人民币367214.62元；二、 ...
//www.110.com/panli/panli_47898264.html-了解详情
利息4335元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决四被告连带偿还贷款本息共计31334.91元（利息、逾期利息计算至2012年6月1日止）。 原告 、王某、李某系共同连带担保人。 2、中国农业银行记账凭证，拟证明兰溪支行于2010年5月6日向被告石某发放贷款本金30000元，约定借款年利率为 ...
//www.110.com/panli/panli_47308358.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务