厂。 上述事实有原、被告所举证据及庭审笔录中双方的陈述等证据证实，本院予以认定。 本案争议的焦点是：一、本案六被告的主体是否适格，四原告的损失应 四被告共同雇佣，四被告是王某富的共同雇主，双方形成一种雇佣关系。根据最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第11 ...

建房工程中内外墙砖及地砖的装贴工程；2、原告与谁存在雇佣关系； 2、本案的责任应如何认定。 本院认为： 1、包某某分包某陈某某承包某陆某某家建房 异议不予采信。被告陈某某对原告主张的护理费、住院伙食补助费均无异议，本院予以认定。原告的误工费，本院将参照本省农村居民收入状况，自原告受伤之日计算至从靖江市 ...

《船员外派协议书》，因此，广远公司提供的《船员外派协议书》与本案没有关联性，不予认定。 广远公司为证明其已尽力索赔，提供了理赔过程报告(共13份函件)。惠博 。根据《解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

主张了赔偿权利，其权益得到了充分的保护。现其又以雇佣关系来主张权利没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人方要求赔偿没有法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

本院提起上诉认为：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人梁某甲等人与上诉人金一百公司之间是承揽合同关系错误。事实上，双方是雇佣关系。1、若按上诉人金 规定，应予确认。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为,二审双方当事人的争议焦点仍是上诉人梁某甲与上诉 ...

他员工共同施工，虽没有签订任何用工合同，但原告与被告王某某已构成事实上的雇佣关系。由于某告林某某、王某某没有领取营业执照，不具备用工资格，本案不 认为：关于某某某在治疗期间医院是否存在过错的问题，佛山市医学会已经作了鉴定，认定不属于某疗事故，因此医院不应承担相应的赔偿责任。 被上诉人巨泉村委会、田村X ...

确认的事实均无异议，对此本院予以确认。上诉人请求补充认定上诉人与被上诉人彭某某之间系雇佣关系，被上诉人彭某某只为自己垫付了5400元的医疗费。同时 车票等费用的陈述，本院对原判确认被上诉人彭某某已支付8069.60元之事实予以认定。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:两被上诉人应如何承担本案 ...

几种计价方式，计价方式的不同不能改变双方之间的法律关系即上诉人和被上诉人仍然是承揽关系而非雇佣关系。从上诉人和被上诉人就丁某福、丁某戊的劳务 天=（略）元；误工费311天×12.88元/天=4005.68元。 其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人达成口头协议，将添建房屋第二层 ...

等三合伙人不存在承揽或雇佣关系，也不存在选任的对与错。 被上诉人李某甲、李某乙、王某某、李某丙答辩称：1、原审法院认定杨某某与廖某某、 对其上诉请求不予支持。被上诉人廖某某等三合伙人没有任何施工资质，承揽修路工程，且雇佣没有挖掘机操作证的人员操作挖掘机，对施工现场又未采取安全防范措施，应对本案承担相应 ...

主张了赔偿权利，其权益得到了充分的保护。现其又以雇佣关系来主张权利没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人方要求赔偿没有法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...