的情况下，擅自改变了抵押物的原有结构并且出租用于商业经营。闫某的行为严重违反合同约定，此行为已严重危害原告债权的安全。为此，马驹桥支行诉至法院，要求：1 在案佐证。 本院认为：马驹桥支行与闫某、颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

情况下，擅自改变了抵押物的原有结构并且出租用于商业经营。张某甲的行为严重违反合同约定，此行为已严重危害原告债权的安全。为此，马驹桥支行诉至法院，要求：1、 佐证。 本院认为：马驹桥支行与张某甲、颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

情况下，擅自改变了抵押物的原有结构并且出租用于商业经营。吴某某的行为严重违反合同约定，此行为已严重危害原告债权的安全。为此，马驹桥支行诉至法院，要求：1 在案佐证。 本院认为：马驹桥支行与吴某某、颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规 ...

支行为实现债权而发生的一切费用，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将房屋他项权证及其他有关 商业银行股份有限公司仁和支行与被告许某某及北京华忆园房地产开发有限公司签订的个人住房借款合同于本判决生效后立即解除。 二、被告许某某返还原告北京农村商业银行股份 ...

，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告李某甲当时签的是空白合同 本院认为：原告马驹桥支行与被告李某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告张某甲当时签的是空白合同 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...

判令解除原告马驹桥支行与被告曾某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告曾某某偿还原告马驹桥支行贷款本金 ，对被告曾某某的债务向原告马驹桥支行履行连带清偿义务，亦构成违约，应当按照合同约定对被告曾某某的债务向原告马驹桥支行承担连带清偿责任。故本院对原告马驹桥支行 ...

。 本院认为：原告马驹桥支行与被告倪某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ，对被告倪某的债务向原告马驹桥支行履行连带清偿义务，亦构成违约，应当按照合同约定对被告倪某的债务向原告马驹桥支行承担连带清偿责任。故本院对原告马驹桥 ...

判令解除原告马驹桥支行与被告陈某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告陈某某偿还原告马驹桥支行贷款本金 ，对被告陈某某的债务向原告马驹桥支行履行连带清偿义务，亦构成违约，应当按照合同约定对被告陈某某的债务向原告马驹桥支行承担连带清偿责任。故本院对原告马驹桥支行 ...

，东和实业公司是实际购房人及借款人。东和实业公司与被告颐西公司签订的购房合同约定建筑面积每平方米7600元，由于地域原因，被告张某甲当时签的是空白合同 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ...