得出,被告生产的纯滴牌特香花生调和油透明度不合格。对此原告认为由于被告生产的产品质量不合格,导致顾客投诉华润超市,更直接导致原告与华润超市终止合作,被告应 ,本案所争议的焦点是汇香公司向万佳公司提供的油品是否存在质量问题。 汇香公司提交的检验报告虽然显示该公司生产的油品为合格,但该次送检的油品型号规格 ...
//www.110.com/panli/panli_185878.html-
了解详情
可以在农业部主管的农机监理站办理车辆牌照手续。在道路交通安全法实施后,该类产品属于交通部门管理,不再属于农业部主管,车辆应该有一个新的名称,属于汽车 、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局出具的产品质量免检证书(复印件)、国家农机具质量监督检验中心于2007年11月15日出具的检验报告、北京市平谷区 ...
//www.110.com/panli/panli_161297.html-
了解详情
组建、挂靠在推广站的独立经营实体,自主经营,自负盈亏,其所使用的企业名称、产品名称、商标等均属尤清亮个人所有。该单位于2005年自行脱离挂靠关系注销 上使用“黑大壮”商标; 2、河南省宁陵县产品质量监督检验所2002年6月17日的No.x号检验报告以及该检验报告受检单位宁陵县X乡史春光门市部负责人史 ...
//www.110.com/panli/panli_141899.html-
了解详情
5-X号电梯进行检测,并分别于同年6月1日及9月15日出具检验报告,上述电梯的检验结论均为合格。 2004年9月至2007年2月间,实创公司工作 :一、一审法院判决对于鉴定机关只对鉴定结果进行单项判断,不对合格与否以及是否属产品质量问题进行判定,况且本次鉴定仅是针对1部电梯进行的检测,其鉴定结果不能 ...
//www.110.com/panli/panli_138667.html-
了解详情
公司的回复予以认可,也没有对方收到信函的证据,本院不予采信;焦作市产品质量监督检验所“检验报告”,是原告单方委托,检材未经双方认可,鉴定程序不合法,本院 原则。原告的上述两方面证据均不能证明合同标的即300T/D大豆一次性浸出生产线质量不合格。因此原告诉称被告的加工承揽成果不合格,给自己造成损失,要求 ...
//www.110.com/panli/panli_129792.html-
了解详情
不成立的,博微公司所说的破损是在安装过程中产生的,解某甲不负责安装,如果产品质量有问题,解某甲不可能拿到对账单和签收单,故解某甲的供货没有质量问题, 材料,其产销与使用范围不受限制。解某甲亦当庭提交了通风道的产品合格证。博微公司对《检验报告》及合格证均不予认可。 上述事实,有解某甲提交的授权书、协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_126207.html-
了解详情
;7、2002年11月25日,国家体育用品质量监督检验中心出具的中心(体)字(2002)第x号检验报告及中心(体)字(2002)第x号 合同约定:甲乙双方共同开发用于体育场铺设用的聚氨酯弹性体/层状纳米复合材料生产装置及产品生产技术。研究开发计划:一、乙方负责提出以增强聚氨酯弹性体力学性能,提高阻燃、 ...
//www.110.com/panli/panli_121819.html-
了解详情
奇”商标的合法使用权。上海橡果公司提交了国家照相机质量监督检验中心出具的检验报告(简称检验报告)、产品合格证等证据用以证明涉案广告不存在虚假内容,并未违反 名义发布广告及进行销售,上海橡果公司享有“视乐奇”商标的合法使用权。涉案产品的广告主为上海橡果公司,广告发布者为中央电视台,销售者为石家庄橡果公司 ...
//www.110.com/panli/panli_121572.html-
了解详情
内容:原告对“加加”商标进行联合和防御的注册保护情况 证明对象:“加加”商标的知名度和美誉度 44、产品质量监督检验报告(2005-2007年) 证据来源:湖南省 经销点制作醒目的店面招牌等多种广告形式宣传“加加”味精,使这一品牌产品被消费者广为知晓,早在2004年即被评为湖南省著名商标,使用“加加x ...
//www.110.com/panli/panli_106906.html-
了解详情
产品送四川省电子产品质量监督检验站(下称省质检站)进行技术鉴定。2000年8月21日,四川省工商局根据证据资料和省质检站的《产品技术鉴定报告》, 拥有的JP6C变频器的技术秘密和商业秘密进行BT系列变频器及其改头换面的同类产品的生产和销售;赔偿上诉人由于被上诉人侵权行为所造成的直接经济损失3000万元 ...
//www.110.com/panli/panli_95030.html-
了解详情