损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，当事人亦无异议，本院予以确认 应为20,186.60元。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院确认为5,000元。 ...

本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，当事人亦无异议，本院予以确认 应为19,718.40元。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院确认为10,000元 ...

损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，当事人亦无异议，本院予以确认 应为46,140.80元。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院确认为10,000元 ...

事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安部门就本 ，应为13,440元。7、残疾赔偿金，原告要求按照城镇标准计算的依据不足，根据原告的户籍性质和伤残等级计算，应为29,577.60元。8、精神损害 ...

承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任。依据上海市公安局宝山分局交通警察支队 百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第 ...

本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告 ，应为24,648元。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院确认为5,000元。 ...

的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对 相应依据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院确认为5,000元。 ...

15日才确知XX花园承包人为XX建筑公司，何XX是该公司委托在工地的管理人。 被告XX建筑公司辩称：一、人身损害赔偿的诉讼时效为一年，从受伤害之日 以及原赔偿协议是否显失公平。现评判如下： 法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“知道权利 ...

非劳动关系，也非雇佣关系，我公司不应承担赔偿责任。原告诉请我公司赔偿其损失既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告 号司法鉴定意见书认定，原告郭某某所受伤害构成五级伤残。 再查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、 ...

的财产损失不承担赔偿责任，而未规定对受害人的人身伤害不承担赔偿责任。二、原判程序合法。依据道交法规定，韩某甲、韩某乙、陈某某有权直接起诉财险许昌支公司。三、 事实不清，证据不足。2、原判认定崔某某与肇事司机刘超是共同侵权无事实根据和法律依据。二、原判程序违法。韩某甲、韩某乙、陈某某与肇事司机刘超就各项 ...