工行大兴支行）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员杨慧、崔广林参加的合议庭审理本案。原告工行大兴 A开太住二字北京分行大兴支行2007年X号《个人购房借款/担保合同》（以下简称：合同），合同借贷条款约定：原告工行大兴支行向被告陈某发放个人购置住房贷款 ...

，原告将按国家规定对逾期贷款，按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。合同抵押条款约定：被告保证以其所购房屋的 /担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效。原告工行大兴支行提交的历史明细查询表证实，截止至2009年1月14日被告周某某尚 ...

裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同中有关管辖的条款不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，且是格式条款，应属无效，请求撤销原裁定，将 或甲方向人民法院申请强制执行。”该条款对管辖所作的约定不违反法律的规定，且无免除或者限制合同当事人责任的内容。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。 ...

裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同中有关管辖的条款不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，且是格式条款，应属无效，请求撤销原裁定，将 或甲方向人民法院申请强制执行。”该条款对管辖所作的约定不违反法律的规定，且无免除或者限制合同当事人责任的内容。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。 ...

裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同中有关管辖的条款不符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，且是格式条款，应属无效，请求撤销原裁定，将 或甲方向人民法院申请强制执行。”该条款对管辖所作的约定不违反法律的规定，且无免除或者限制合同当事人责任的内容。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。 ...

《汽车消费贷款业务合作协议书》具有同等法律效力。 2001年8月3日，农业银行与郝某某签订了《汽车消费借款合同》，合同约定农业银行向郝某某提供贷款 车辆分期付款售车信用保险单》及保险条款、《汽车消费借款合同》、借款借据、机动车登记证摘要信息、购车发票、还款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为， ...

协议书的变更，其真实意思应以最后形成的抵押担保借款合同为准，有关协议书的遗留问题和有关纠纷与本案不属同一借款合同法律关系，陈某、氟化盐厂可另行 盐厂实在偿还不了，奥迪轿车则归王村基金会所有”的条款违反法律禁止性规定，为无效条款。协议其他条款不违背法律、行政法规禁止性规定，但双方没有依法办理抵押物登记， ...

人的协调下为被告沈阳市新力电子技术开发公司借款行为作担保并签订担保合同的，现在保证有效期已过，且被告沈阳市新力电子技术开发公司有能力偿还而拒绝偿还 担保书》，均系当事人真实意思表示，合同条款清楚，权利义务明确，内容符合有关法律规定，均合法有效。当事人必须全面履行合同所规定的义务，被告沈阳市新力电子技术 ...

约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效。建行二七路支行已依约向借款人郭某某发放了贷款，借款人郭某某应当依照借款合同的约定按时偿还贷款 已构成违约，应当承担违约责任。根据该合同的违约责任条款，被告郭某某未按时偿还贷款本息，致原告亚飞公司承担保证责任的，从原告亚飞公司偿还贷款本息之 ...

约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效。建行二七路支行已依约向借款人辛某甲发放了贷款，借款人辛某甲应当依照借款合同的约定按时偿还贷款 已构成违约，应当承担违约责任。根据该合同的违约责任条款，被告辛某甲未按时偿还贷款本息，致原告亚飞公司承担保证责任的，从原告亚飞公司偿还贷款本息之 ...