保证合同是否有效的问题。虽然借款合同、保证合同都明确约定由法定代表人签某并加盖公章之日起生效，但之后，各方当事人均在合同上加盖了法人印鉴，确认 公司与被上诉人黄浦支行及农工商公司为担保法律关系，黄浦支行与精艺厂为贷款法律关系，各方当事人之间订立的借款合同，保证合同及补充协议，未有违反法律禁止性、强制性 ...

根公司并无约束力。依合同法，部门规章不能成为认定合同无效的依据。其四、中根公司属外国法人，其与国内法人之间的船舶买卖属于“外贸”范围。原判认定中根公司不具有在 义的证言不能证明欠款五十七万元。2000年6月15日以袁展义名义签字的借款协议复印件称“暂借人民币一百五十七万元”，不能证明一百万元是船款，五 ...

。故本院对万里公司主张的该事实不予确认。 本院认为，本案被告为香港法人，故本案应适用涉外民事诉讼程序的有关规定。原被告之间是因《借款合同》而产生的争议 导致被告的偿债能力被明显削弱，构成了对原告债权的侵害，第三人新东北公司与万里公司应对被告的欠款承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二 ...

查实，现并无反证推翻其所举证据，其所举证据之间形成证据锁链，证据与待证案件事实的关联性能有机结合起来，证据形式合法，具有客观性、合法性、关联性 日，营门口信用社、华隆公司、华川公司签订的最高额抵押担保借款合同，因营门口信用社系具有中华人民共和国金融机构营业许可证和企业法人营业执照的从事贷款业务的金融 ...

汇给福建星华农业特产开发有限公司收取。航空港公司第三工程部不具备法人资格，其主管部门航空港公司系企业-法人。后因怡华公司未能办妥有关“快安工业城”的建设 不予认定。 综上，本院认为，航空港公司与怡华公司之间签订的《借款协议书》违反国家有关企业之间不能非法拆借资金规定，为无效合同，原审对协议书中约定的 ...

公司1999年12月17日董事会决议、凯瑞公司与中国农业银行常州市郊区支行签订的借款合同、凯瑞公司与仁舜公司及常州农行的抵押合同、动产抵押物登记申请书。上述证据内容为 混同的客观事实，也可看出仁舜公司与凯瑞公司之间存在投资关系，而不是上诉人所述的仁舜公司与凯瑞公司是两个相互独立的法人，凯瑞公司的投资人 ...

支行遂向法院起诉，要求燕蓉实业公司归还借款本息，金星啤酒厂承担连带保证责任。 原审法院认为：本案当事人所签的借款合同、保证合同、债权转让协议，其内容并不 。2、金星啤酒厂无任何证据证明建行金元支行明知燕蓉实业公司欺诈骗取担保，建行金元支行与燕蓉实业公司之间不存在串通欺诈，金星啤酒厂要求免责理由不成立。 ...

也因此未能在规定期限内办妥批租手续。2001年3月19日，新公司发起人中的法人方耀江集团公司、浙江耀江工贸有限公司、浙江耀江租赁有限公司联合致函施某 耀江集团公司间自愿协商订立的《借款协议》，约定了贷款人和借款人、借款金额、款项归还条件与方式等主要条款，符合我国合同法规定的借款合同的法律特征，双方间已 ...

劳动合同的通知》一份，证明原告在转岗后仍不能胜任工作，公司决定于2002年4月1日起解除双方之间的劳动合同，证明被告已依法提前30天通知原告解除合同的事实； 借支，何某”；第三部分是被告财务主管李春娥于2月6日书写，载明“顾某2月6日的借款，按公司规定每月从工资中扣除”，同时被告为印证借款是向公司所 ...

企业法人登记审验注册资金报告书。同日，原黄陂县工商行政管理局核准了玻璃彩印公司的企业法人营业执照，核准其注册资金为1500万元。 又查明，1999年4月，原黄陂区 ，1998年9月8日的借款合同未实际履行，京源信用社、华源药业公司、玻璃彩印公司之间无借款担保关系是对合同真实意思的误解，与华源药业公司 ...