份表明新大地酒店是(原排灌中心)的函，因其表述与事实不符，本院不予采信。 3、原告合昌公司提交的电梯定购合同、外贸采购合同是与电梯安装合同有关的 月5日，水电研究所发文决定出资人民币1000万元组建排灌中心，并就组建单位进行了国有资产产权登记，同年2月10日，排灌中心经工商登记注册成立。新大地酒店于 ...

，双方约定:被告提供富锦路X号40亩堆场使用权，并投某人民币240万元作为基建资金；原告负责该堆场设施建设和设备投某，全权独立负责堆场经营、承担全部经营风险和 徐某东、徐某红出资50万美元作为合作公司的注册资本，共同组建第三人“广茂公司”。1992年11月10日，第三人“广茂公司”注册成立，企业类别为 ...

。但该4人否认知晓集资事宜，集资协议的签名并非为其亲笔，亦未出资。故该厂资产实际只有电视工程公司所购的土地。1995年3月8日，电视工程公司以中 由李培兴变更为贺某，注册资金由30万元变更为150万元。1999年8月22日，该厂因未年检被工商部门吊销了营业执照。 电视工程公司系由原重庆市X区有线电视台 ...

年12月，原告与鲍禹海等人注册成立了宁波市北仑霞浦钢模租赁物资有限公司(以下简称霞浦公司)，其中鲍禹海出资12万元。1996年8月11日，经 宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费2628元：如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略），开户银行为农业银行宁波市X区支行，如邮政汇款 ...

无关。 被告王某甲质证认为，不能证明原告具备诉讼主体资格，名称与诉讼名称不符。且有四份票据上存款单位为朱某。有的是货款，有的是劳务费，也说明 被大庆市工商行政管理局吊销营业执照。天发公司股东为王某甲(出资18万元)和天诚公司(出资82万元)。天诚公司于1993年9月注册成立，由中国天诚(集团)总公司 ...

控制权；证人何某丙及孙某戊的证言证实何某甲对开封公司没有实际出资；何某甲利用职务之便为以开封公司名义从事工程承揽业务的刘某丁提供帮助，谋取利益，后收受 何某甲提出的其没有挪用公款，在挪用的时候其事先不知道的辩解，与庭审查证事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出的何某甲挪用的50万元不是公款的意见，经 ...

丙为合伙企业负责人。之后，被告龙某某、匡某与郴州市和平现代房地产开发有限责任公司签订《北湖商业城商铺租赁合同》，承租郴州市北湖商业城B2-X号商铺作为酷 规定。原审法院认定原审被告朱某某实际上不是合伙人，并非退伙，原审被告朱某某未实际出资，不享有和承担合伙的权利与义务，因此，原审判决认定原审被告朱某某 ...

机关承诺：“公司债务已全部清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。另查明，上海佼龙工贸有限公司注册资金为人民币x元，其中被告庄某某出资人民币x元 光大会计师事务所有限公司从未就本案双方之间的业务合作进行过询证，该观点与事实不符。云南光大会计师事务所有限公司就本案双方之间的业务合作进行询证的事实，系 ...

明与邓州市台办于1992年11月8日注册成立的中外（台）合资企业。鉴于邓州市台办实际没有资金注入，同意邓州市台办退出该公司，同意邓州裕华建材制品有限公司变更为 华公司由众多邓州籍台商出资兴建有大量的证据，吴某明本人也承认该事实。有关部门审批的股东与事实不符，邓州市商务局报请审批，是对错误行政行为的纠正 ...

上的股东，并未实际出资，其最初对殷某某融资是不知情的，在2005年以后才知道殷某某为某公司融资，公诉机关指控的犯罪数额与事实不符。 被告人赵 数额的其他辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告人殷某某所筹资金的去向问题。被告人赵某某及其辩护人提出被告人殷某某以个人名义借款并未全部进入某 ...