，原审法院不予支持。中科公司向武汉大学支付的20万元转让费，双方虽然未约定在解除技术转让合同后如何处理，但中科公司未使用武汉大学的技术投入生产，武汉大学的 于2005年7月20日提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间，故上诉人武汉大学关于中科公司的诉讼已过诉讼时效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持 ...

某某出具的收据证实，故原告诉称王某某投资不足构成违约的理由不能成立。对于王某某反诉称沈兴公司应承担违约责任，因其未能举证证实，亦不予支持。按合同约定， 的实现必然存在一定风险，本院据此酌情决定由王某某支付沈兴公司3万元； 关于上诉人王某某所提实物及尚未分配利润的分配请求。依据5月1日盘点清算情况，实物 ...

工行成都分行履行了发放贷款100万元的义务，但借款期限届满后，经工行成都分行多次催收，广厦公司及担保人海发公司未予归还本金及利息。2005年 超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》关于超过诉讼时效期间，债权人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章 ...

上请求权。此项权利是对人权而非对世权，即债权人只能请求特定的债务人为特定行为，而不能直接支配债务人本身及其财产权。根据《保险法》第十一条规定，投保人对保险 。对于保险公司同意支付的（略）元赔偿金并预赔了50万元这一事实双方并无异议。国光公司是针对保险公司拒绝赔偿的部分提起诉讼，保险公司亦未对预赔部分 ...

过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，阳江地方税局应对漠阳江公司不能清偿的债务部分承担三分之一赔偿责任。 过错，被告阳江地方税局辩称造成借款协议无效的过错完全在原告一方，阳江地方税局无过错的理由不成立。本案原告、被告漠阳江公司和阳江地方税局在第一份借款协议期限 ...

日。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第126条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也 逾期履行则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（略）元，由佛山市石湾协和贸易发展公司承担，因上述费用某 ...

赔偿的保证，并在借款方延期还款时继续有效。该特定的担保承诺说明，只要债务人不能清偿债务，旅游公司就负有连带清偿责任。况且在借款合同履行过程中，海南分行 承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。旅游公司出具的《不可撤销担保书》是具有法律约束力的民事行为，并据此由其承担相应的民事责任。 三、关于民事责任 ...

；上述二、三、四项之款项，顺发公司于判决生效起10日内向钛城公司付清，逾期则按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息 直接的法律关系，但鉴于其出具虚假验资证明的行为，损害了当事人的合法权益，因此，在民事责任的承担上应当先由债务人负责清偿，不足部分，再由会计师事务所在 ...

共和国民法通则》第108条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”的有关规定。原审判决认定云建海南公司与东方学校的 所欠全部工程款之理由正当，应予支持。综上，原审判决审判程序合法，但认定部分事实及适用法律错误，实体判决判令东方学校尚应支付的工程款金额及判 ...

原湖证吉首营业部在武汉交易中心席位的实际操作者应承担民事责任，申请追加湖南证券公司为被告、追加成功公司为本案第三人的理由不成立，该院不予支持。湖南省信托 投资公司对湖信湘西营业部上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。上列应付款项于该判决生效后十五日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十 ...