但双方没有约定如何承担违约责任，且蒙迪公司在庭审中称“第一份合同没有约定违约责任，我们就不追究了”，此表述应认为是放弃追究富士公司的违约责任，故蒙 的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，双方当事人所签订的两份电梯买卖合同系当事人真实意思表示，权利义务明确，合法有效。就2001年1月18日合同的 ...

施工记录等，在电梯安装完毕后拒绝共同验收电梯，对东梅公司提出的44处问题也没有整改合格，直至现在电梯下平衡无法调整正常，其未依约完成电梯安装义务，亦未履行 认为：富玉达公司与东梅公司签订的《产品买卖及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行 ...

证明力。3、证据来源是否合法，是审查证据能否作为定案依据的根本原则。本案在一审中，上诉人自始至终不能说出证据来源，更没有任何证据证明该证据来自于 上诉人一方传真到被上诉人一方的传真件。且当时上诉人与被上诉人的三份补充协议还没有签订。该传真件上虽盖有被上诉人的公章，但被上诉人原法定代表人周建民、分管该项 ...

叙述了鉴定过程、方法、技术手段，鉴定意见明确、具体，依据充分，鉴定程序合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。西南政法大学司法鉴定中心 。原告某银行张家界营业部在签订合同时，没有认真审查是否某化工公司法定代表人亲笔签名及是否经过某化工公司董事会或股东会的决议，对合同的无效应当承担主要过错 ...

；对原告证据9，被告方认为应该不是原、被告双方所签的合同，没有被告方人员签名，也没有具体日期，不具有真实性。原告对被告所交证据1、2的真实性无异议 2004年10月5日签收单，2006年6月7日被告方盖章的《货款确认函》均合法有效；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表 ...

证明力。3、证据来源是否合法，是审查证据能否作为定案依据的根本原则。本案在一审中，上诉人自始至终不能说出证据来源，更没有任何证据证明该证据来自于 上诉人一方传真到被上诉人一方的传真件。且当时上诉人与被上诉人的三份补充协议还没有签订。该传真件上虽盖有被上诉人的公章，但被上诉人原法定代表人周建民、分管该项 ...

五十二条，判决驳回上诉人的诉讼请求显然错误。第三人与被上诉人景某甲签订的合同没有出现《合同法》第五十二条规定的情形。综上所述，一审认定事实错误，严重 三人的合法权益无法正常行使”显然是多管闲事，试问第三人的合法权益是否无法行使与上诉人有何关系以上答辩意见，望贵院予以采纳，并驳回上诉，维持原判。庭审中又 ...

与被告信阳建筑总公司、信阳一建公司签订的租赁合同合法有效，承租人使用了出租人的设备，应依约给付租金，但信阳建筑总公司以租赁合同没有履行为由拒付租金，理由不成立 进场就计费，退场就止付费，无论是否使用或使用多少，是这个合同的显著特点。何况信阳建筑总公司书面对肖某某终止合同的日期，亦是信阳一建公司给肖某某 ...

未到位，导致窑被烧毁的损失。 经庭审举证质证，沈矿公司的质证意见是，光盘没有骑缝章，对其真实性不认可。 本院再审对双方当事人提供的证据的认证：证据1系 和不交货引起，故沈矿公司中止履行合同义务的行为系违约行为，仍应承担履行不能的违约责任。（四）原一、二审审理程序是否合法。申请人认为原一审违反证据规则， ...

确认照片的真伪。本院认为，被告提交的姚火头湾X号矿洞照片，既没有拍摄日期，也没有制作人，无法确认照片的真伪。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定 湾X号矿洞的采矿经营权是否合法有效的问题。虽然被告从他人处受让姚火头湾X号矿洞的采矿经营权后未与采矿权人马关选矿厂签订书面协议，但被告向马关选矿厂 ...