x号合同项下的x.50元； 2006年、2007年双方应该有业务，但不清楚账款是否结清。2006年的业务大部分是先供货后付款，虽然有的约定是先支付定金，但 间隔两三个月，一审不是仓促判决。一审上诉人没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。二审时上诉人提供的证据不属于新证据。2005年经与上诉人核对 ...

，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因对原告是否伤残及伤残等级等事项需进行重新鉴定，本院于2009年2月25日裁定本案 人身损害的后果不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者 ...

服判。 一审查明：2001年12月26日，被告航天建筑公司承建重庆市儿童体育运动学校食堂综合楼建筑安装工程，并任命何学富为项目经理。2O05年9月25日 ，本院予以确认。 本案二审争议的焦点：航天建司对候世惠主张的欠款是否承担清偿责任。 现针对双方当事人二审争议的焦点，结合本案查明的事实，本院评判如下 ...

了图样，因此应对著作权负责，王某乙本人并未制作雕塑，其没有过错，因此不承担侵权责任。 为支持其主张，王某乙向本院提交了如下证据： 1．招标图样，以 。 本案争议焦点：1．三被告谁在侵权；2．赔偿金额的确定；3．侵权雕塑是否需要销毁。 根据以上对证据的认定，本院查明以下事实： 原告现代中心是专门从事雕塑 ...

用户必须凭学生证、教师证原件及复印件一并购买，一人购买一台手机，外地学生必须由学校担保；如查实乙方发展的用户不真实，登记表签名伪造或乙方人员存在欺诈行为，甲方 不当行为。转委托是否经委托人同意其不同的法律后果是如果被上某某转委托经联通公司同意的，则联通公司对转委托想云公司的行为承担责任，转委托未经同意 ...

，辽宁同方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市道义经济技术开发区。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人： 二条规定执行。 本诉诉讼费35,010元，反诉费124,698元，均由航空学院承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状， ...

著作权符合单位作品的三个要件，即由单位主持、代表单位意志创作、由单位承担责任，其著作权属于瑞丽公司，原审法院认为属于委托作品与事实不符。2、协议书 ，属于法人作品，该法人即瑞丽公司视为作者，享有全部的著作权。 (二)瑞丽公司是否存在侵权行为： 由于本案作品系法人作品，瑞丽公司对此享有全部的著作权，包括 ...

某丙(两人均另案处理)商量，决定将上述两个项目的技术依托工作交由南阳市农业干部学校负责。2010年11月份，方城县财政局将上述两个项目的技术依托费共计x元拨付给 处罚。夏某在收受南阳农校回扣款过程中没有参与预谋，仅应对其分得的7500元承担责任，在该犯罪中起次要作用，系从犯，且退缴该起赃款7500元， ...

，并不能表明其对华夏学院履行合同行为予以保证，故南某某要求三亿时空公司承担责任，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九 的强制性规定，合法有效。本案上诉争议的焦点是陈春林收取南某某租金的行为是否系华夏学院的行为。本院认为：已生效的北京市东城区人民法院（2008）东民初字第 ...

。在该合某上，黄某加盖了一枚印有“湖南同辉建筑工程有限公司湖南省医药中某专业学校项目部”字样印鉴。合某签订后，周某按约在2007年12月6日至2008年4 期限届满日为2008年6月30日，以及黄某所称其仅对此前所发生的债务承担责任的抗辩理由，因无事实及法律依据，原审均不予采信。被告黄某主动返还租赁 ...