人协商，本人也参与其中；协商过程中，聂某某同意代为归还全部借款，但当时仅能承担160,558元，故聂某某要求赵某某、陈某及本人各自出借款项帮助其还款；后 元，显属无理，应予归还并支付逾期利息。聂某某作为担保人在借款协议上签字，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。周某某、陈某在李某某、邹某某未按约 ...

应有被告王某予以偿还；款借出后，原告从未找我追要，原告起诉已超诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。 被告王某辩称：被告薛某某借款由我担保并用被告 合同；借款到期后，借款人薛某某理应及时还本付息，担保人王某在被告薛某某未能及时还本付息的情况下理应承担连带清偿责任，现二被告一直未能偿还，违反了诚实信用原则， ...

，向担保人提出要求可以达到诉讼时效中断的法律效果，况且孙某某在明知王某某是担保人的情况下，十余次与其联系竟然“没有提到保证责任问题”显然不符合正常人的生活常识， ，支付欠款x元并支付逾期付款利息3000元；3、一、二审诉讼费用由王某某承担。 王某某针对孙某某的上诉理由答辩称：一、孙某某向王某某询问过张 ...

月28日分三次向济源特陶公司送达了督促履行保证责任通知书。一直向担保人主张权利，本案未超过诉讼时效。 河南奔月公司、济源特陶公司均未提供证据。 本判决确定的还款之日止），济源市长征特陶有限公司对上述x元借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费x元，由河南奔月浮法玻璃有限公司和济源市长征特陶有限公司共同 ...

只有权向不协助配合的反担保人追索，现银行将符某乙作为保证人起诉，违背了符某乙当初作为配像保证人签名的真实意思，符某乙不应承担担保责任；2、2006年下半年， 符某甲催告还款，高建支行的起诉超过了诉讼时效；4、符某乙每月工资维持基本生活后只能悉数还债，再无余力承担符某甲的债务。 高建支行向本院提交了以下 ...

，下余2006年8月前还清，2006年6月10日担保人沈某某已还x元，下余x元，四被告应当承担偿还责任，原告请求被告偿还x元，其请求合理，本院予以支持 起至2008年8月30日止，段某某于2008年7月1日起诉并未超过2年诉讼时效，原判认定的事实清楚，评理亦无不妥，但判决书主文处理不妥应予纠正，应由主 ...

只有权向不协助配合的反担保人追索，现银行将符某乙作为保证人起诉，违背了符某乙当初作为配像保证人签名的真实意思，符某乙不应承担担保责任；2、2006年下半年， 符某甲催告还款，高建支行的起诉超过了诉讼时效；4、符某乙每月工资维持基本生活后只能悉数还债，再无余力承担符某甲的债务。 高建支行向本院提交了以下 ...

认定。请二审法院查明事实，依法判决原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由原审原告承担。 二审中，上诉人三峡建司的委托代理人、上诉人向某某及委托代理人均对 中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，故作为借款担保人向某某应承担达州普济商务有限责任公司不能清偿三峡建司第五工程处债务的三分之一。原审 ...

转让给信达资产公司，双方通过2004年10月27日的《四川日报》向债务人和担保人发出了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达资产公司又与原告东方 合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，被告大成 ...

认定。请二审法院查明事实，依法判决原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由原审原告承担。 二审中，上诉人三峡建司的委托代理人、上诉人向某某及委托代理人均对 中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，故作为借款担保人向某某应承担达州普济商务有限责任公司不能清偿三峡建司第五工程处债务的三分之一。原审 ...