经审理查明，李顺才为豫x营业用东风牌货车的车主，其与原告运输公司系挂靠经营关系,运输公司系该车辆的登记车主。2007年6月29日，李顺才前往被告 保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案争执的焦点是原告是否向被告交纳了保险费的问题；第三人郭某某出庭陈述其为该保险 ...

高某某未参与该保险合同的签订，但原告交运集团公司一方在购买该险种时应该了解。故本院对双方所交证据材料均予以确认。 本院根据上述有效证据和当事人陈述， 损失承担赔偿责任的一种保险。交运集团是因为系被保险车辆豫x号客车的车辆挂靠经营管理者客运七公司的主管单位、登记车主才成为被保险人，随着企业改制，客运七 ...

委托代理人朱某 被上诉人（原审原告）张某某 委托代理人尹某 上诉人邵某某因船舶租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2009）沛民一初字第X号民事判决， 偿还利息。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本案当事人争议的焦点是：张某某是否是争议船舶的所有人。 本院认为，由于案件事实总是在诉讼前就已经客观存在 ...

印刷经营部已实际整建制划归被告新华印刷厂，新华印刷厂自此开始对印刷经营部实施了有效的管理。据此可以认定上述三被告之间存在实质的隶属关系。被告新华商贸公司 为无效合同，本院将另行制作民事制裁决定，就被告印刷经营部占用该笔借款期间所应支付的贷款利息予以收缴。 关于被告新华印刷厂与被告印刷经营部是否存在隶属 ...

将货物加价销售给挂靠的建筑公司，只按4％交增值税，免交企业所得税，这样操作在整个集团内部会产生流转税重复纳税问题。因为建筑单位就合同总价款代扣代缴营业税 监督机制为主要内容，其约定本身并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 生亿行公司筹划的税务方案的核心内容“虚拟集团”，是指在四平公司之外 ...

，意思表示真实一致，符合法律规定，且已实际履行，因此，该协议合法有效。引起纠纷是因被告未按合同规定支付车款所致，被告除应支付剩余车款外，还应 证据提交。 本案的其他事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在债权债务关系。通过庭审调查，双方当事人均无新的证据提交。因上诉人不能 ...

医科大学附属第一医院和慢性病医院治疗，住院登记为康某。由于对第三人与原告是否存在劳动关系发生争议，第三人申诉劳动争议仲裁，2009年3月24日辽中劳裁 ；5、车辆挂靠合同，用以证明辽x产权归车主康某壮。 上述证据及法律依据均已随案移送本院。 经审查本院认定，原审法院认证正确。 本院根据本案有效证据认定 ...

某某的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认为，吴某某在林某某挂靠海南广立实业发展有限公司承建富力公寓楼工程项目期间，从林某某所有的富力公寓楼 不是管理费。2、上诉人没有证据证明二十万元不是借款。3、不论欠条是否有效，上诉人收取其二十万元是事实。 经审理查明，上诉人吴某某与被上诉人林 ...

有明显的涂改痕迹，成图时间无法确定，不能证明待证事实，无证明力；第三，有关证明、合同、笔录是否具有客观性无法确定，且所记载的产品是否 工商户对待。”财政部、国家工商行政管理局、国家经济贸易委员会、国家税务总局在《清理甄别“挂靠”集体企业工作的意见》(财清字[1998]X号)中指出，凡为享受国家有关集体 ...

，本院予以支持。第二、红森销售公司在本案中是否应承担连带责任的问题。陈某某所购车辆与红森销售公司之间不存在挂靠关系。红森销售公司的法定代表人马某某虽在 签订的保险合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同。在订立合同时，涪陵保险公司未对合同中约定的免责条款向被保险人说明，即未尽告知义务，且涪陵 ...